Решение от 03 апреля 2014 года №А32-4271/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    "03" апреля 2014 годаДело № А32-4271/2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Кобра – Гарант ЮГ",
 
    (ОГРН 1102330001036),
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 имени А.Д. Кардаша станицы Ленингардской муниципального образования Ленинградский район,
 
    (ОГРН 1022304294760),
 
    о взыскании денежных средств в размере 66 603 руб. 57 коп.,
 
 
    установил:в порядке упрощенного производства рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кобра – Гарант ЮГ" (далее по тексту – Истец) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 имени А.Д. Кардаша станицы Ленингардской муниципального образования Ленинградский район (далее по тексту – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 66 603 руб. 57 коп., из которых: 52 300 руб. задолженность, 3 643 руб. 57 коп. проценты.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, чтомежду Сторонами  заключен Договор №024/2152-02 от 25 февраля 2013 года, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "Кобра – Гарант ЮГ" (Исполнитель) производит монтажные и пусконаладочные работы по установке и вводу в эксплуатацию оборудования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 имени А.Д. Кардаша станицы Ленингардской Ленинградского района (Заказчика), а Ответчик (Заказчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, в размере и сроки, предусмотренные Заказом.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость Работ согласно сметному расчету составляет 52 300 рублей (пятьдесят две тысячи триста рублей 00 копеек,
 
    Пунктом 3.4. настоящего Договора Стороны определили, что оплата Заказа производится путем внесения денежных средств в кассу Истца (Исполнителя) или перечисления вышеозначенной суммы на расчетный счет Исполнителя Все расчеты по настоящему Договору производятся в рублях РФ В случае изменения объемов Работ по настоящему Договору и/или изменения перечня Оборудования их стоимость будет соответствующим образом скорректирована дополнительным соглашением Сторон
 
    Обязательства по выполнению монтажных и пусконаладочные работ на объекте,предусмотренном Договором №024/2152-02 от 25 февраля 2013 года выполнены обществом "Кобра – Гарант ЮГ"надлежащим образом и в установленные сроки, на общую сумму 52 300 руб.,о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.
 
    Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес Исполнителя не поступало.
 
    Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства в части оплаты выполненных истцом работ не исполнил в связи с чем, за муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 2 имени А.Д. Кардаша станицы Ленингардской Ленинградского районаобразовалась задолженность  за выполненные Истцом работы в размере 52 300 руб.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда для государственных или муниципальных нужд  (статья 763).
 
    Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона.
 
    В силу статьи 3 Закона N 94-ФЗ под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.
 
    По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 2 статьи 764 Кодекса).
 
    Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также  справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.
 
    В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
 
    Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исковые требования о взыскании задолженности в размере 52 300 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Определением от «17» февраля 2014 года суд указал сроки для представления сторонами  доказательств и иных документов в поддержку своей правовой позиции.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО "Кобра – Гарант ЮГ" свои обязательства по выполнению монтажных и пусконаладочных работисполнилов полном объеме и в отведенные сроки на общую сумму 52 300 руб.,что подтверждается представленным в материалы дела Актом выполненных работ№146/1 от 04.03.2013.
 
    Указанный акт, подписан Ответчиком без замечаний и скреплен печатью образовательного учреждения. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения Ответчик  не предъявлял.
 
    Ответчиком (Заказчиком), в нарушение договорных обязательств в адрес           Истца оплата не произведена, в связи с чем, задолженность Заказчика составила -         52 300 руб.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Как установлено судом, ответчик принял результат выполненных истцом работ, однако оплату работ не произвел, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 52 300 руб., в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Не своевременая оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 643 руб. 57 коп. за период с 01.04.2013 по 04.02.2014.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов, судом проверен и признан верным, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно оплаты юридических услуг в размере 10 460 руб.
 
    В обоснование данного требования истец представил лишь Договор №2 от 21.12.2013, в свою очередь, каких-либо финансовых документов, свидетельствующих о понесении расходов в сумме 10 460 руб. заявителем не представлено.
 
    В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела.
 
    В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Определением от 17 февраля 2014 года суд разъяснил лицам, участвующим в деле, указал на возможность предоставления соответствующих первичных доказательств (первичные документы бухгалтерской отчетности) в обоснование понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг  представителя представить, что ответчиком реализовано не было.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, истец, не воспользовался положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представил первичных документом, являющимися доказательствами фактического понесения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в соответствии с чем, суд в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов  отказывает.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2 664 руб. 14 коп., а также при получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб. в соответствии с чем, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь Главой 20 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 имени А.Д. Кардаша станицы Ленингардской муниципального образования Ленинградский районв пользу общества с ограниченной ответственностью "Кобра – Гарант ЮГ" задолженность в размере 52 300 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 3 643 руб. 57 коп., а также судебные расходы в размере 2 864 руб. 14 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.
 
    Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                       Р.М. Назаренко