Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: А32-42707/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,
info@ krasnodar.arbitr.ru., тел. (861) 268-46-00
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства
Дело № А32-42707/2013
14 февраля 2014г. г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю
(наименование заявителя)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Отечество»,
ОГРН/ИНН 1052311692718/2320129631, г. Сочи (наименование заинтересованного лица)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.12.2013 года № 000940/1543,
УСТАНОВИЛ:
УВД по городу Сочиобратилосьв арбитражный суд с заявлением о привлеченииОбщества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Отечество» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФна основании протокола об административном правонарушении от 06.12.2013 года № 000940/1543.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства управление извещено надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.
Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, просит при назначении наказания в связи с малозначительностью ограничиться предупреждением.
От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Отечество» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1052311692718, адрес: г. Сочи Краснодарского края, ул. Горького, 38.
На основании лицензии от 30.07.2005 N 00355, выданной МВД РФ ГУВД по Краснодарскому краю на осуществление частной охранной деятельности, со сроком действия до 07.05.2015г, общество осуществляет деятельность по :
- защита жизни и здоровья граждан,
- охрана объектов и (или) имущества,
- обеспечение правопорядка в местах проведения массовых мероприятий,
- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.
04 декабря 2013 года в 15.00 часов на основании приказа начальника УВД г.Сочи от 03.12.2013г. № 737 была проведена выездная внеплановая |проверка частной охранной организации «Отечество», расположенной по адресу : г.Сочи, ул. Горького, 38 на предмет соблюдения лицензионных требований и условий.
В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО «ЧОО «Отечество», в лице генерального директора Макарова А.В., допустило при осуществлении охранной деятельности нарушение п. «г» и п. «д» ч. 3 Положенияо лицензировании частной охранной деятельности, утвержденногопостановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498.
Установленные в ходе проверки факты были отражены в акте проверки лицензиата от 04.12.2013 года, копия которого была вручена директору ООО "ЧОП "Отечество" А.В. Макарову, что подтверждается наличием его подписи в акте.
06 декабря 2013г. в отношении ООО ЧОО «Отечество» был составлен административный протокол по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.1 КоАП.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.11 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с нормами Закона № 99-ФЗ одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности.
Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487 N 169-ФЗ) (далее - Закона N 2487) "О частной детективной и охранной деятельности" определено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).
Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:
а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";
б) соответствие учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";
в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15.1Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";
г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмойи восьмой статьи 12Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";
д) при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации;
Поскольку общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 30.07.2005 N 00355, и соответственно обязано соблюдать лицензионные условия.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что общество 25.11.2013 года заключило договор №01/10 от 01.04.2010г. об оказании охранных услуг с ОАО «Санаторий «Магадан», по адресу г. Сочи, Лазаревский район, ул. Декабристов, 161. В рамках исполнения обязанностей по вышеуказанному договору лицензиат нарушает требования действующего законодательства в области лицензируемого вида деятельности, нарушения отражены в акте проверки от 04.12.2013г., с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, частично согласно.
Согласно частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами дела.
Ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 000940/1543 от 06.12.2013г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Существенных нарушений управлением норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены.
Срок давности, предусмотренный статьей 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба может быть установлено предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
Принимая во внимание, что вменяемое обществу правонарушение совершено последним впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела суду не представлены), признание правонарушения и добровольное выполнение мероприятий по устранению выявленных нарушений, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на общество наказание в виде предупреждения.
В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167-171, 176, 205, 206, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования УВД по городу Сочи о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Отечество» к административной ответственности удовлетворить.
Признать общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Отечество» (ОГРН 1052311692718, адрес: г. Сочи Краснодарского края, ул. Горького, 38) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 06.12.2013 № 000940/1543 и назначить обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Отечество» наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Любченко Ю.В.
