Определение от 05 февраля 2014 года №А32-42697/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения
 
 
    г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-42697/2013
 
    44/37-Б
 
    05 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2014 года;
 
    Полный текст определения изготовлен 05 февраля 2014 года;
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кравченко Светланы Леонидовны, г. Краснодар о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Батиевского Владимира Павловича, г. Краснодар (ОГРНИП/ИНН ФЛ 309230919000034/010500363256), зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, ул. Станкостроительная д. 19, кв. 9,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от кредитора: Лавриненко Л.Г.., по доверенности от 21.01.2014,
 
    от должника: Шинкаренко С.А., по доверенности от 27.01.2014,
 
    от уполномоченного органа: Скрыпник П.П., по доверенности от 02.07.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилась Кравченко С.Л. (далее – кредитор) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Батиевского В.П. (далее – должник).
 
    В обоснование заявленных требований кредитор указал на наличие перед ним задолженности, размер которой установлен вступившим в законную силу судебным актом.
 
    В судебном заседании представитель кредитора на заявленных требованиях настаивал.
 
    Представитель должник сообщил, что должник утратил статус индивидуального предпринимателя, при этом указал на то, что денежные обязательства у должника возникли не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Кроме того, сообщил, что судебный акт, на котором кредитор основывает свои требования, в настоящее время обжалуется, однако документально указанные обстоятельства не подтвердил.
 
    В целях предоставления доказательств обжалования судебного акта 28.01.2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 17:15 03.02.2014. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.
 
    После перерыва 03.02.2014 судебное заседание продолжено, должник запрошенные сведения не представил.
 
    В материалы дела от кредитора поступили ходатайства об отложении судебного заседания и об одновременном приостановлении производства по делу в связи с обжалованием действий ФНС России по исключению должника из ЕГРИП.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между должником как индивидуальным предпринимателем и индивидуальным предпринимателем Лавриненко Л.Г. заключен договор займа от 13.09.2012, согласно условиям которого индивидуальный предприниматель Лавриненко Л.Г. обязался предоставить в заем должнику денежные средства, а должник возвратить их в установленные договорами сроки и уплатить начисленные проценты.
 
    Обязательства со стороны Лавриненко Л.Г. были выполнены, должнику переданы денежные средства, несмотря на это, последний денежные средства в установленные сроки не возвратил.
 
    15.07.2013 между индивидуальным предпринимателем Лавриненко Л.Г. и кредитором заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Лавриненко Л.Г. передал (уступил), а новый кредитор – Кравченко С.Л. принял права (требования) к должнику по договору займа от 13.09.2012.
 
    В связи с тем, что обязательства со стороны должника так и не были исполнены кредитор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с должника.
 
    Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.09.2013 с должника как индивидуального предпринимателя в пользу кредитора взыскано 2 921 330 руб., в том числе задолженность по договору займа от 13.09.2012 в размере 2 050 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 709 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 030 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000  руб.
 
    Поскольку взысканная судом задолженность в добровольном порядке так и не была погашена должником, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).  
 
    При решении вопроса о необходимости введения наблюдения суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
 
    В соответствии с требованиями п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    Согласно п. 2 ст. 6 Закон о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст.3 настоящего Федерального закона.
 
    В силу п. 3 ст.48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст.ст.8 или 9 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что у должника перед кредитором имеется непогашенная кредиторская задолженность в размере 2 921 330 руб., установленная вступившим в законную силу судебными актом, при этом указанная задолженность взыскана с должника именно как с индивидуального предпринимателя. Доказательства обжалования судебного акта в материалы дела не представлены.
 
    В связи с тем, что требования кредитора в совокупности составляют более десяти тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд считает, что в отношении должника необходимо ввести процедуру наблюдения.
 
    При этом суд учитывает, что утрата должником статуса индивидуального предпринимателя произошла 24.01.2014, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве (23.12.2013), что в силу разъяснений п. 6 постановления  Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей» не является препятствием для введения в отношении него процедуры наблюдения, также как и обжалование действий ФНС России по исключению должника из ЕГРИП.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении ходатайств кредитора об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу.
 
    При обращении в суд с заявлением о признании его банкротом должник указал кандидатуру Загурского Олега Юрьевича – члена НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в качестве временного управляющего. 
 
    Рассмотрев в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что Загурский О.Ю. соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего подлежит утверждению в качестве временного управляющего с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым включить в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 2 921 330 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 184-188, 223 АПК РФ, ст.ст. 45, 48, 49, 62, 71 Закона о банкротстве, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении ходатайств кредитора об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу о банкротстве отказать.
 
    Признать требования Кравченко С.Л. обоснованными.
 
    Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Батиевского Владимира Павловича наблюдение.
 
    Включить требования Кравченко Светланы Леонидовны в третью очередь реестра требований кредиторов  индивидуального предпринимателя Батиевского Владимира Павловича в размере 2 921 330 руб., в том числе основной долг в размере 2 764 300 руб., а также отдельно в третью очередь проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 030 руб.
 
    Утвердить временным управляющим индивидуального предпринимателя Батиевского В.П. Загурского Олега Юрьевича (ИНН 230906250276) – члена НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (№ 12679 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих), адрес для направления корреспонденции: 350033, г. Краснодар, а/я 6448, с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.
 
    Наложить арест на имущество Батиевского Владимира Павловича, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, ул. Станкостроительная д. 19, кв. 9, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (п.1 ст.207 Закона о банкротстве).
 
    Рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения назначить на 14 часов 00 минут 27.05.2014 в помещении суда по адресу г. Краснодар, ул. Красная, 6,  каб. № 41 (3 этаж).
 
    С момента вынесения судом настоящего определения наступают последствия, предусмотренные ст. 63 Закона о банкротстве.
 
    Должнику не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о банкротстве.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Н.В. Черный