Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: А32-42689/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-42689/2013
28.02.2014
Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2014
Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Нигоева Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Газпром энерго», г. Москва в лице Северо-Кавказского филиала ООО «Газпром энерго», г. Ставрополь
к ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Уткин Р.В., представитель по доверенности от 01.01.2014 № 276-1(14)
от ответчика: Коперский Д.С., представитель по доверенности от 15.01.2014 № 115/10-1626
установил:
ООО «Газпром энерго», г. Москва в лице Северо-Кавказского филиала ООО «Газпром энерго», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в сумме 11336878,34руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210691,14 руб.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требованием в связи с погашением ответчиком основного долга в полном объеме, в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210691,14 руб.
Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец уточненные исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив погашение основного долга в полном объеме, письменный отзыв на иск не представил.
При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,по делу объявлен перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав истцаи ответчика, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснования своих позиций, суд установил следующее.
Между истцом (исполнитель)и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.03.2007 № 407/30-327-МРСК в редакции дополнительных соглашений к нему, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек поставки.
В рамках указанного договора, истец в период с 01.07.2013 по 30.09.2013 оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 14397434,36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 31.07.2013, от 31.08.2013, от 30.09.2013, подписанными обеими сторонами договора.
До даты обращения с иском в суд стоимость оказанных услуг заказчиком была оплачена частично на сумму 3060556,02 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.10.2013 на сумму 2000000 руб., от 18.11.2013 № 18726 на сумму 1060556,02 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 11336878,34 руб.
На указанную задолженность истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210691,14 руб.
Указанные обстоятельства и послужили основаниемдля обращения с иском в суд.
После обращения истца с иском в суд, ответчик произвел погашение задолженности, оплатив стоимость оказанных по договору услуг в полном объеме в размере 11336878,34 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 26.12.2013 №№ 21813, 19572, 20597.
При вынесении решения суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На задолженность, погашенную после обращения с иском в суд, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На дату предъявления иска процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации составила 8,25% годовых.
Исходя из сумм задолженности, периода просроченного обязательства (с 21.08.2013 по 05.12.2013), процентной ставки (8,25% годовых), размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составил 210691,14 руб.
Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывая, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.
Доказательств оплаты процентов ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины, а ответчиком погашена задолженность уже после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, то обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований – удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар в пользу ООО «Газпром энерго», г. Москва в лице Северо-Кавказского филиала ООО «Газпром энерго», г. Ставрополь проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.08.2013 по 05.12.2013 в размере 210691,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80737,85 руб.
Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.А. Нигоев
