Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А32-42667/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-42667/2013 18 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуренко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лига» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных биоконструкций «Армакс»
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лига» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Завод строительных биоконструкций «Армакс» о взыскании задолженности по договору поставки № 123/10 от 16.08.2010г в размере 67 205 рублей 38 копеек.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
16 августа 2010 года ООО «Завод строительных биоконструкций «Армакс» (поставщик) и ООО «Лига» (покупатель) заключили договор № 123/10, по условиям которого поставщик обязуется продать покупателю панели металлические трехслойные с наполнителем из минеральной ваты или пенополистирола (далее-продукция), (в соответствии с ТУ Завода-изготовителя), фасонные и доборные элементы и оказать услуги экспедирования продукции до места назначения, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию и услуги.
Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.2 договора).
В соответствии с п. 4.3 договора покупатель производить авансовый платеж поставщику в размере 70% от общей суммы спецификации в соответствии с графиком поставок и платежей. Окончательный расчет в размере 30 % от стоимости спецификации производится за 3 рабочих дня до даты отгрузки продукции.
Стороны согласовали в п. 4.4 договора, что плата производится на основании счетов поставщика в течение двух банковских дней с даты получения счета покупателем.
Во исполнении условий договора поставщик поставил покупателю товар согласно товарным накладным от 12.10.2010 № А0000760; от 12.10.2010 № А0000762; от 12.10.2010 № А0000763.; от 12.10.2010 № А0000764; от 12.10.2010 № А0000766; от 04.11.2010 № А0000859.; от 17.11.2010 № А0000944; от 17.11.2010 № А0000941.; от 23.11.2010 № А0000974.; от 01.12.2010 № А0001020.; от 01.12.2010 № А0001021.; от 20.12.2010 |№ А0001102.; от 20.12.2010 № А0001103.; от 20.12.2010 № А0001104.; от 20.12.2010 № А0001105.; от 20.12.2010 № А0001106; а также согласно актов от 12.10.2010 № А0000765; от 04.11.2010 №А0000860; от 20.12.2010 № А0001107 на общую сумму 2 727 587 рублей 14 копеек.
Покупатель перечислил поставщику в соответствии выставленными счетами на оплату согласно платежным поручениям от 23.08.2010 № 1447; от 23.08.2010 № 21946; от 24.08.2010 г. № 21966; от 25.08.2010 № 449.; от 13.12.2010 № 22835 на общую сумму 2 794 792 рубля 52 копейки.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Заключенный сторонами по делу договор от 16.08.2010 № 123/10 является договором поставки, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованность требований истца.
Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты товара задолженность составила 67 205 руб. 38 коп, поскольку до настоящего времени ответчик указанную задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт оплаты истцом товара и наличие задолженности.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Поскольку исковые требования ООО «Лига» удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных биоконструкций «Армакс» (ИНН: 7817044872) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ИНН 2312065374) задолженность по договору поставки № 123/10 от 16.08.2010г в размере 67 205 рублей 38 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688 рублей 22 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.А. Мазуренко
