Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: А32-42644/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-42644/2013
19 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО «Интегрита-Краснодар», г. Краснодар
к ООО «КИТ АКВА», г. Ейск
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интегрита-Краснодар», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КИТ АКВА», г. Ейск о взыскании задолженности в размере 56 419,53 рублей и неустойки в размере 28 209,76 рублей.
Определением суда от 21.12.2013 года исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, свою позицию по делу письменно не пояснил.
Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, установил следующее.
Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 22.05.2013 № КРД-361 на условиях отсрочки платежа, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять и оплатить этот товар.
В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.
Исполняя свои обязательства по договору, истец поставил ответчику продукцию в полном соответствии с требованиями договора, на общую сумму 66 419,53 руб., что подтверждается товарной накладной № КР 0008804 от 20.06.2013, подписанной сторонами без замечаний и возражений, а также заверенной надлежащим образом оттисками их печатей.
Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар оплатил частично в размере 10 000 рублей, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 56 419,53 рублей, что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.10.2013, подписанном сторонами без замечаний и возражений.
Кроме того, ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо, согласно которому ответчик гарантирует оплату задолженности в сумме 56 419,53 рублей в срок до 01.12.2013.
Указанную задолженность ответчик не оплатил.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой об оплате задолженности в срок до 10.12.2013.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о купле-продаже (гл. 30 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара и его стоимость подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорены.
На момент рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате поставленного товара в размере 56 419,53 рублей.
Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора, истец заявил требование о взыскании пени в размере 28 209,76 рублей за период с 05.07.2013 по 19.12.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 5.3 договора, в случае невыполнения покупателем обязанности по оплате товара, он уплачивает поставщику пеню в размере 0,3%, но не более 50% от полной стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца, о взыскании неустойки является законным и обоснованным.
Истцом представлен расчет пени.
Ответчиком арифметическая и методологическая верность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет суду не представлен.
Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, установил, что допущена методологическая ошибка. Пени следовало начислять с 05.07.2013 по 19.08.2013 на сумму 66 419,53 руб., с 20.08.2013 по 19.12.2013 на сумму 56 419,53 руб.
При перерасчете судом неустойки ее размер составил 29 446,91 рублей.
Несмотря на то, что сумма основного пени фактически составляет 29 446,91 рублей, взысканию подлежит сумма 28 209,76 рублей, которая заявлена истцом, поскольку суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая цену иска.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина при цене иска равной 84 629,29 рублей составляет 3 385,17 рублей.
Истцом при подаче иска было уплачено 3 385 рублей государственной пошлины платежным поручением № 55 от 10.12.2013, в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 3 385 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 17 копеек.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «КИТ АКВА», г. Ейскв пользу ООО «Интегрита-Краснодар», г. Краснодар56 419,53 рублей, неустойку в размере 28 209,76 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 385 руб.
Взыскать с ООО «КИТ АКВА», г. Ейскв доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 17 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т. Ю. Карпенко
