Решение от 18 февраля 2014 года №А32-42643/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
_____________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-42643/2013
 
    «18» февраля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ГлавКубаньСтрой» (г. Усть-Лабинск, ИНН 2356045181 ОГРН 1062356003577) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 10 муниципального образования Усть-Лабинский район (г. Усть-Лабиский, ИНН 2356033228 ОГРН 1022304972018) о взыскании задолженности в размере 76 270,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 457,07 руб., а также судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «ГлавКубаньСтрой» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 10 муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 76 270,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 457,07 руб., а также судебных расходов.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору об оказании услуг по выполнению проектно-сметной документации №ГКС-2118 от 20.03.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 дело суд принял заявление в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленный срок в адрес суда от сторон, извещенных надлежащим образом, документов не поступило.
 
    Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы дела, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель)  заключен договор об оказании услуг по выполнению проектно-сметной документации №ГКС-2118 от 20.03.2013, по условиям которого ООО «ГлавКубаньСтрой» (исполнитель) обязуется по заданию заказчика - МБОУ средняя общеобразовательная школа № 10 изготовить проектно-сметную документацию на объект "капитальный ремонт крыши на спортивным залом МБОУ школа №10 с. Суворовское, ул. Ленина, 80", и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
 
    Стоимость работ определена сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 76 270,36 руб.
 
    Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки технической продукции от 29.02.2013 №145.
 
    Ответчик обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренные пунктом 4.2 договора не выполнил, претензию истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставил без ответа и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с  иском.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи  702 Гражданского  кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Согласно положениям статьи  711 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу статьи  307 Гражданского  кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи  309 Гражданского  кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно частью 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 3 указанной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Поскольку ответчик доказательств оплаты сумм задолженности не представил, исковые требования о взыскании 76 270,36 руб. задолженности подлежат удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты задолженности истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.04.2013 (3 банковских дня после подписания актов) по 17.12.2013 (255 дн.) в размере 4457,07 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Судом проверен расчет процентов и найден верным, в связи с чем в указанной части иск также подлежит удовлетворению.
 
    В числе заявленных требований указано на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1,2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
 
    Истец в обоснование заявления о взыскании с ответчика судебных расходов представил договор об оказании юридических услуг № 26/2013/ГКС от 16.12.2013, квитанцию-договор №489009 от 16.12.2013 на сумму 25 000 рублей.
 
    Согласно ч. 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
 
    Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    Из материалов дела усматривается, что представителем истца были подготовлены и поданы в суд исковое заявление и приобщенные к нему документы.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, в силу пункта 1.3 которого составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера оценивается в размере от 3 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5 000 рублей.
 
    Согласно договору об оказании юридических услуг № 26/2013/ГКС от 16.12.2013, квитанции-договора №489009 от 16.12.2013 в сумму представительских услуг также была включена обязанность представителя осуществлять представление интересов истца в Арбитражном суда Краснодарского края. Вместе с тем, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, без участия сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы представительских расходов. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление ФАС Московского округа от 01.12.2010 №КГ-А40/12890-10 по делу №А40-47981/10-118-297, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.02.2011 по делу №А32-14528/2010).
 
    При таких обстоятельствах, с учетом рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства (без вызова сторон), объема оказанных юридических услуг представителем истца, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, несложный характер спора и наличие судебно-арбитражной практики по аналогичным делам, объем доказательств, подлежащих исследованию, а также основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, с учетом решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения судебных расходов на оплату услуг представителя до 12 500 рублей.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с правилами статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225-229   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 10 муниципального образования Усть-Лабинский район (г. Усть-Лабиский, ИНН 2356033228ОГРН 1022304972018) в пользу общества с ограниченной ответственности «ГлавКубаньСтрой» (г. Усть-Лабинск, ИНН 2356045181 ОГРН 1062356003577) задолженность в размере 76 270,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2013 по 17.12.2013 в размере 4 457,07 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3229,10 руб. и оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                Д.А. Мигулина