Решение от 07 марта 2014 года №А32-42630/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Краснодар                                                                             дело № А32-42630/2013
 
 
    07 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.
 
    в отсутствии лиц, участвующих в деле,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский комплекс «Новые технологии» (ИНН 2310056367, ОГРН 1022301601101)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Павло-Антоновская» (ИНН 5649005681, ОГРН 1035618400400)
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский комплекс «Новые технологии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Павло-Антоновская» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 370 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 05.12.2013 в размере 3 561 руб.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки семян подсолнечника от 09.04.2013.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания 05.03.2014 (уведомления 35093124732823, 35093124732847, 35093124732861, 35093124732830, 35093124732854), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, заявленную сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.
 
    От истца в суд поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 372 887,63 руб., в том числе задолженность в размере 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.11.2013 по 05.12.2013 в размере 2 887,92 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство истца об уменьшении исковых требований подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки семян подсолнечника от 09.04.2013, согласно которому поставщик, обязуется поставить и передать в собственность покупателю партию заказанных семян подсолнечника, а покупатель обязуется своевременно оплатить и принять семена (п. 1.1 договора). Общая стоимость товара составляет 370 000 руб. (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с п. 2.1. договора покупатель производит предварительную оплату партии заказанных семян путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 01.11.2013.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка семян осуществляется поставщиком после получения предварительной оплаты от покупателя в сроки, согласованные сторонами, но не позднее 20 апреля 2013 года.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.
 
    Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 370 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 10.04.2013 №303 (л.д. 26). Указанная товарная накладная подписана сторонами без возражений и скреплена оттисками их печатей.
 
    Ответчик не исполнял свои обязательства по оплате задолженности за поставленный товар, предарбитражная претензия от 05.12.2013 № 498 (л.д. 16) оставлена без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.
 
    В соответствии со статьей 506Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статьями 309и 310Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью и печатью ответчика на указанной выше товарной накладной, что свидетельствует о приемке товара ответчиком без каких-либо замечаний к срокам поставки или качеству товара.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается поставка ответчику товара, доказательств оплаты задолженности за поставленную продукцию в размере
370 000 руб. на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.
 
    В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения, за период со 02.11.2013 по 05.12.2013 в размере 2 887,92 руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
 
    Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно.
 
    Суд произвел самостоятельный расчетпроцентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.11.2013 по 05.12.2013:
 
    370 000 руб. (задолженность) х 34 (количество дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 = 2 882,92 руб.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.11.2013 по 05.12.2013 в размере 2 882,92 руб.
 
    Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат отнесению на сторон по правилам статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Государственная пошлина при цене иска 372 887,63 руб. составляет 10 457,75 руб.
 
    Определением суда от 24.12.2013 удовлетворено ходатайство истца об отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.
 
    Поскольку требование истца о взыскании задолженности в размере
370 000 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 882,92 руб. удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 447,29 руб., что составляет 99,9% от заявленных требований.
 
    С истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 10,46 руб.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский комплекс «Новые технологии» об уточнении исковых требований удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Павло-Антоновская» (ИНН 5649005681, ОГРН 1035618400400) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский комплекс «Новые технологии» (ИНН 2310056367, ОГРН 1022301601101) задолженность в размере
370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.11.2013 по 05.12.2013 в размере 2 882,92 руб.
 
    В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Павло-Антоновская» (ИНН 5649005681, ОГРН 1035618400400) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 447,29 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский комплекс «Новые технологии» (ИНН 2310056367, ОГРН 1022301601101) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10,46 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Н.В. Нарышкина