Решение от 17 февраля 2014 года №А32-42626/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Краснодар                              Дело № А32-42626/2013                          18 февраля 2014 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуренко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносити»  к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-Сервис»
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техносити» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-Сервис» о взыскании задолженности по договорам на техническое сопровождение системы «Авто Трекер» № 672-С от 22.11.2010 и №  1287/11-С от 27.10.2011 всего в размере 16 800 рублей и 2 976 рублей 61 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
 
    Почтовое отправление о направлении по юридическому адресу ответчика копии определения суда о принятии иска к производству возвратилось в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    22 ноября 2011 года ООО «Техносити» (исполнитель) и ООО «Орбита-Сервис» (заказчик) заключили договор на техническое сопровождение системы «Авто Трекер»
№ 672-С, по условия которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по техническому сопровождению системы «Авто Трекер», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.4.1 договора стоимость услуг за техническое сопровождение  Системы «Авто Трекер», согласно спецификации составила 18 000 рублей в месяц.
 
    Оплата за оказанные услуги производится заказчиком согласно выставленного счета, в котором указывается стоимость услуг за месяц, путем безналичного платежа  на расчетный счет исполнителя, не позднее десятого числа месяца следующего за месяцем оказания услуг (п. 4.2 договора).
 
    Соглашением от 01.09.2011 стороны расторгли договор от 22.11.2011 № 672-С.
 
    27 октября 2011 года ООО «Техносити» (исполнитель) и ООО «Орбита-Сервис» (заказчик) заключили договор на техническое сопровождение системы «Авто Трекер» № 1287/11-С, по условия которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по техническому сопровождению системы «Авто Трекер», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.4.1 договора стоимость услуг за техническое сопровождение  Системы «Авто Трекер», согласно спецификации составило 1 200 рублей в месяц.
 
    Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Как утверждает истец, оказанные услуги ответчиком в полном объеме оплачены не были, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 16 800 рублей, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    При принятии решения суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате оказанных услуг, бремя доказывания факта оплаты лежит на заказчике (ответчике).
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Определением от 23.12.2013 судом ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
    Предложенные судом доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 16 800 рублей (12 000 рублей по договору от 22.11.2010 и 4 800 рублей по договору от 27.10.2011) подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами, требования истца в части взыскания суммы основного долга следует удовлетворить.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 976 рублей 61 копеек.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому акту выполненных работ с учетом пунктов 4.2 договора (начиная расчет с 11 числа каждого месяца до 01.12.2013) Согласно расчету размер процентов составил 2 976 рублей 61 копейку. Судом расчет истца проверен, признан верным.
 
    Таким образом, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 2 976 рублей 61 копейка.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита-Сервис» (ИНН/ОГРН 2308059882/1032306427889) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносити» (ИНН/ОГРН 2310142841/1092310005666) задолженность по договорам на техническое сопровождение системы «Авто Трекер» № 672-С от 22.11.2010 и №  1287/11-С от 27.10.2011 всего в сумме 16 800 рублей, 2 976 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья                                                                                                               М.А. Мазуренко