Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: А32-42611/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
г.Краснодар, ул.Красная,6 : www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-42611/2013
23 января 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления государственного строительного надзора Краснодарского края
к предпринимателю Гах Елене Викторовне о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Чувалджян Д.А. – доверенность от 30.12.2013, удостоверение
от ответчика: уведомлен не явился
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
Установил:
Управление государственного строительного надзора Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю Гах Елене Викторовне о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом Арбитражным судом.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину признает, раскаивается.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ).
Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.
Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.
Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенном по адресу: г. Армавир, ул. Туапсинская, 45-47, выявлено, что индивидуальным предпринимателем Гах Е.В. осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.
1) По представленной информации администрации муниципального образования города Армавира (вх. от 17 сентября 2013 года № 9950) на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Гах Елене Викторовне, по адресу: г. Армавир, ул. Туапсинская, 45, 28 сентября 2012 года выдано разрешение на строительство 3 этажного многоквартирного жилого дома № RU 23302000-501.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ - строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства.
Фактически на земельном участке, расположенном по адресу: г. Армавир, ул. Туапсинская, 45-47 осуществляется строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома, (по факту пять этажей).
Разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Туапсинская, 45-47, не представлено.
2. В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.
Фактически утвержденная застройщиком или техническим заказчиком проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы, не представлена, в связи с чем, отсутствует возможность определения соответствия фактически выполненных работ проектной документации утвержденной в установленном порядке.
3. Согласно положений статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе.
Фактически положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство указанного объекта не представлено.
4. В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Фактически на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по ул. Туапсинская, 45-47, в г. Армавире нарушены требования технических регламентов:
4.1) Согласно п.1.22 СНиП 3.03.01-87 « Несущие и ограждающие конструкции», при приемочном контроле качества строительно-монтажных работ должна быть представлена следующая документация:
- документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ;
- акты освидетельствования скрытых работ;
- акты промежуточной приемки ответственных конструкций;
- исполнительные геодезические схемы положения конструкций;
- журналы работ;
- документы о контроле качества сварных соединений;
- акты испытания конструкции.
Фактически на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», по ул. Туапсинская, 45-47, в г. Армавире, отсутствует вышеперечисленная документация.
Индивидуальному предпринимателю Гах Е.В. в установленном порядке 24 октября 2013 года выдано предписание № 03-П-58-ДЕ об устранении нарушений законодательства.
Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства в предписании был установлен срок устранения выявленных нарушений – 25 ноября 2013 года.
На основании распоряжения от 22 ноября 2013 года № 03-4271 должностным лицом управления государственного строительного надзора Краснодарского края проведена проверка объекта капитального строительства капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Туапсинская, 45-47.
В результате указанной проверки консультантом отдела государственного строительного надзора городских округов Диденко Е.С. установлено, что индивидуальным предпринимателем Гах Е.В. требования предписания от 24 октября 2013 года № 03-П-58-ДЕ фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены.
В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.
До настоящего времени выявленные недостатки индивидуальным предпринимателем Гах Е.В. фактически не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.
4 декабря 2013 года консультантом отдела государственного строительного надзора городских округов Диденко Е.С. был составлен акт проверки № 03-157-П-168-ДЕ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
На основании требований статей 28.1, 28.2, пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом управления государственного строительного надзора Краснодарского края, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях, ввиду непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 4 декабря 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя Гах Е.В. составлен протокол об административном правонарушении № 03-157-П-187-ДЕ по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в ее присутствии.
О вызове на составление протокола индивидуальный предприниматель Гах Е.В. была извещена письмом управления от 27 ноября 2013 года № 69.03-177/13-01, которое вручено 27 ноября 2013 года индивидуальному предпринимателю Гах Е.В. лично, о чем свидетельствует ее подпись.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении, направлены Управлением в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя Гах Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Административное правонарушение в виде невыполнения в срок законного предписания Управления государственного строительного надзора Краснодарского края посягает на установленный порядок управления.
Состав ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным.
Согласно ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчик ранее к аналогичной ответственности не привлекался, суд считает привлечь предпринимателя Гах Е.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, в размере 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 16, 27, 29, 65, 71, 133-137, 156, 167-170, 176, 189, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, г.Краснодар удовлетворить.
Привлечь предпринимателя Гах Елену Викторовну (ИНН 230200466820; адрес: Краснодарский край, г. Армавир, ул. К. Маркса, 60, кв. 62) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты уплаты административного штрафа: код бюджетной классификации 835 1 16 90040 04 0000 140, получатель УФК по Краснодарскому краю (Управление государственного строительного надзора Краснодарского края, ИНН 2308113667 / 230801001), р/с 40101 810 300000010013, в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК 040349001; ОКАТМО-03701000).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу –исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.
Судья Ф.Г. Руденко
