Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А32-42602/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-16-50, 268-18-65
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А32-42602/2013
г. Краснодар
27 марта 2014 года
Резолютивная часть определения принята 20.03.2014
Полный текст определения изготовлен 27.03.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносити» (ОГРН 1092310005666, ИНН 2310142841), г. Краснодар,
к индивидуальному предпринимателю Черниковой Валентине Ивановне (ОГРНИП 304234536400135, ИНН 234500041166), ст. Отрадная,
о взыскании 131 390,70 рублей,
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Техносити» (ОГРН 1092310005666, ИНН 2310142841), г. Краснодар (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черниковой Валентине Ивановне (ОГРНИП 304234536400135, ИНН 234500041166), ст. Отрадная (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании с ответчика 117 600,00 рублей суммы основного долга, 13 790,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В материалы дела от общества поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное генеральным директором общества и заверенное печатью общества.
Отказ судом рассмотрен и удовлетворен.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.
Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. Исходя из анализа данной нормы права, истец не обладает правом на возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований в ходе судебного разбирательства по делу.
Вместе с тем в абзаце 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель указал, что в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Согласно пункту 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд, прекращая производство по делу, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
В подтверждение погашения задолженности перед истцом, в материалы дела представлено платежное поручение № 457 от 25.02.2014.
Согласно штампа канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края истец обратился с исковым заявлением 19.12.2013.
Следовательно ответчик оплатил сумму задолженности после обращения истца с исковым заявлением в суд.
Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 65, 150, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ общества с ограниченной ответственностью «Техносити» (ОГРН 1092310005666, ИНН 2310142841), г. Краснодар, от исковых требований принять.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Черниковой Валентины Ивановны (ОГРНИП 304234536400135, ИНН 234500041166), ст. Отрадная, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносити» (ОГРН 1092310005666, ИНН 2310142841), г. Краснодар, 4 953,72 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано. Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
О.С. Левченко
