От 02 апреля 2014 года №А32-4257/2014

 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-4257/2014
 
    02 апреля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014 года.
 
    Полный текст мотивированного решения изготовлен 02 апреля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьиХмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сяткиным Н.Н., рассмотрев заявление Южного межрегионального территориального управления Росстандарта
 
    к открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    в судебном заседании участвуют представители:
 
    от заявителя: не явился, надлежащим образом извещен,
 
    от заинтересованного лица: не явился, надлежащим образом извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Южное межрегиональное территориальное управление Росстандарта
(далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
 
    Основания требований изложены в заявлении управления.
 
    Управление и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании, проведенном 25.03.2014, представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель заинтересованного лица признал состав правонарушения; просит суд освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании приказа заместителя руководителя от 20.12.2013 № 01-30/2018 осуществлена проверка открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» на предмет установления исполнения ранее выданного предписания от 22.04.2013 № 32 в связи с истечением срока его выполнения 10.01.2014.
 
    Согласно предписанию от 22.04.2013 общество обязано устранить нарушения требований пункта Е.2 ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»; пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в срок до 10.01.2014; принять все возможные и предусмотренные законом и договором меры по улучшению качества электрической энергии при исполнении услуг по передаче, в том числе, в рамках взаимодействия с иными субъектами электроэнергетики в условиях заключенных гражданско-правовых договоров с соблюдением требований действующего законодательства в сфере электроэнергетики.
 
    По результатам проверки установлено, что электрическая энергия, реализуемая для личных нужд потребителям по договорам энергоснабжения в точках общего присоединения – поставки в Тимашевский р-н, х. Танцура-Крамаренко, ул. Первомайская, 23, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия, по-прежнему не сертифицирована. Предприятие не выполнило пункт 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982                      «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», пункт 4 статьи 7 Федерального закона          от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    По результатам проверки контролирующий орган в отношении
открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» составил акт проверки от 03.02.2013 № 7-06/34-2018, протокол об административном правонарушении от 03.02.2014 № 22 по части 15 статьи 19.5 Кодекса; выдал предписание от 03.02.2014.
 
    В соответствии со статьей 19.5, частью 3 статьи 21.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц ? от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Субъектом указанного нарушения определены изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
 
    Указанный Перечень продукции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (с внесенными изменениями).
 
    В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей» не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя.
 
    Согласно предписанию от 22.04.2013 обществу предписано устранить нарушения требований пункта Е.2 ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»; пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в срок до 10.01.2014; принять все возможные и предусмотренные законом и договором меры по улучшению качества электрической энергии при исполнении услуг по передаче, в том числе, в рамках взаимодействия с иными субъектами электроэнергетики в условиях заключенных гражданско-правовых договоров с соблюдением требований действующего законодательства в сфере электроэнергетики. До настоящего времени предписание от 22.04.2014 № 32 не выполнено.  Общество не проводит контроль качества электрической энергии.
 
    В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).
 
    Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает положение о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Общество не представило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства, а также предписания от 22.04.2013. В судебном заседании представитель общества признал факт правонарушения и пояснил, что общество принимает меры к получению соответствующего сертификата.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд считает квалификацию заявителем деяния ОАО «Кубаньэнерго» по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.
 
    Общество не оспорило законность предписания в судебном порядке.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.
 
    Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения предписания.
 
    Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента невыполнения соответствующих правил, прямо предусмотренных законом, к определенному сроку, то выявленные обстоятельства являются достаточными основаниями для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.
 
    От заинтересованного лица поступил отзыв, в котором просит суд применить статью 2.9 Кодекса, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.
В обоснование своей позиции заявитель указал, что в результате совершенного административного правонарушения какой-либо вред от действия (бездействия) общества не наступил; обществом приняты все зависящие меры по исполнению предписания контролирующего органа; нарушение не несет угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
 
    Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения суд считает необоснованным ввиду следующего.
 
    Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности в каждом конкретном случае.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Совершенное правонарушение обладает высокой степенью общественной опасности и, как следствие, несет потенциальную угрозу охраняемым правом общественным отношениям. Вменяемое обществу правонарушение посягает на общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции. Приведенные обществом обстоятельства в обоснование наличия признаков малозначительности не являются исключительными. Добросовестное отношение выражается не только в исполнении обязанностей фактически, но и их исполнении в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат; общество не предприняло необходимые и достаточные меры по выполнению обязанности в сфере охраняемых правоотношений.
 
    Суд также принимает во внимание, что общество должно было выполнить предписание и получить соответствующий сертификат до 10.01.2014. Однако он не получен не только к установленному сроку, но и на момент вынесения судом решения. 
 
    Учитывая изложенное, суд делает вывод об отсутствии в рассматриваемом конкретном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу № А46-7843/2012.
 
    Руководствуясь статьями 27, 29, 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» о применении малозначительности – отказать.
 
    Привлечь открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660 ОГРН 1022301427268) к административной ответственности, предусмотренной
частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить административное наказание в виде административного штрафа в
размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области
(ЮМТУ Росстандарта).
 
    ИНН 6163071295; КПП 616301001; ОКАТО 60401000000;
 
    Номер счета получателя платежа – 40101810400000010002;
 
    Наименование банка получателя: ГРКЦ  ГУ  Банка  России  по  Ростовской  области;
 
    БИК 046015001; КБК 1721160700016000140;
 
    Наименование платежа – административный штраф.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Доказательства оплаты штрафа представить лицу, привлеченному к административной ответственности, в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.
 
 
    Судья
 
А.С. Хмелевцева