Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А32-42571/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-42571/2013
18 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П. рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «ЮМК-Сервис», г.Краснодар,
кОАО «КДБ», г.Краснодар,
овзыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ЮМК-Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «КДБ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 679 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 758,22 руб. Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от 26.11.2010 №48/С/Т-10.
Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.
Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 26.11.2010 №48/С/Т-10.
Ответчиком в рамках указанного договора обязательства по оплате в полном объеме не исполнены.
Ответчик ссылается на акты от 29.06.2012 на сумму 4850 руб., от 01.07.2011 на сумму 10 829 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности оплатить указанные суммы послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.
Задолженность по договору от 26.11.2010 №48/С/Т-10 составила 15 679 руб.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.
В материалах дела имеется акт сверки от 24.04.2013 подтверждающий наличие задолженности.
Следовательно, требования истца следует признать обоснованными.
Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 758,22 руб.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец представил соответствующий расчет процентов, согласно которому применена ставка рефинансирования в размере 8,25%.
Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.
С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «КДБ» (ИНН 2311020451, ОГРН 1022301819704) в пользу ООО «ЮМК-Сервис» (ИНН 2309117287, ОГРН 1092309002257) задолженность в размере 15 679 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 758,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.229, 272.1 АПК РФ.
Судья Д.П.Сумин
