Решение от 11 марта 2014 года №А32-42515/2013

Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-42515/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                               Дело № А32-42515/2013
 
    11 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Земляк К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны,
 
    кадминистрация муниципального образования г.Краснодар
 
    опризнании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 100 кв.м. по адресу ст.Елизаветинская, пер.Курганный, 1/А, для размещения антенной опоры
 
    третье лицо:департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар, ОАО «МТС»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя  – Диядилов Р.Д. по доверенности,
 
    от ответчика – не явился,
 
    от департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар – не явился,
 
    от ОАО «МТС»  – Косик А.А., по доверенности,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар с требованием о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 100 кв.м. по адресу ст.Елизаветинская, пер.Курганный, 1/А, для размещения антенной опоры.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против требований заявителя.
 
    Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из заявления в газете «Краснодарские Известия» от 29.08.2013 была размещена информация о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 100 кв.м. по адресу ст.Елизаветинская, пер.Курганный, 1/А, для размещения антенной опоры.
 
    Заявителем было направлено заявление о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
 
    Заявителем от Департамента муниципальной собственности и городских земель был получен ответ от 16.10.2013 о том, что данное информационное сообщение опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.
 
    Заявитель ссылается на то, что администрацией не поставлен вопрос о проведении аукциона (торгов) по вопросу предоставления в аренду земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
 
    При решении вопроса об обоснованности требований заявителя суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу требований ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.
 
    Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
 
    Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Вместе с тем, заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению нарушенных прав.
 
    Признание незаконным бездействия администрации по вопросу предоставления в аренду земельного участка и обязании провести торги по продаже права аренды земельного участка не восстанавливает прав заявителя.
 
    Из представленных документов следует, что имеется спор о праве - спор о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0132086:10.
 
    В соответствии с п.56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
 
    По смыслу данной правовой позиции в случае, если гражданско-правовое обязательство возникло, то налицо спор о праве гражданском, подлежащий рассмотрению в исковом производстве.
 
    В материалы дела представлен договор аренды от 31.12.2013 №4300020548 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0132086:10, заключенный между администрацией муниципального образования г.Краснодар и ОАО «МТС».
 
    Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 29.01.2014.
 
    Признание незаконным бездействия в предоставлении в аренду земельного участка и обязании провести торги по реализации права аренды не восстанавливает прав заявителя, поскольку имеется заключенный договор аренды земельного участка.
 
    Поскольку заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права (ст.12 ГК РФ), в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу №34660/2010, постановлении ФАС СКО от 28.09.2011 по делу №А32-1893/2011.
 
    Таким образом, в удовлетворении требований следует отказать.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                               Д.П. Сумин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать