Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А32-42502/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-42502/2013
г. Краснодар 24 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир, Краснодарский край (ИНН 2302020670 ОГРН 1032300669444, далее администрация МО город Армавир, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньпродукт», г. Армавир, Краснодарский край (ИНН 2302028687 ОГРН 1022300637765, далее ООО «Кубаньпродукт», ответчик),
о взыскании суммы основного долга в размере 135 848 руб. 39 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 849 руб. 60 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Армавиробратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кубаньпродукт», о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10.01.2006 № 3800002482 за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 135 848 руб. 39 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в сумме 19 849 руб. 60 коп..
Исковые требования основаны на ст. 309, 310, 395 ГК РФ и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10.01.2006 № 3800002482.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПКРФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому спору.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10.01.2006 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3800002482, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:38:01 07 084:0048 площадью 4 197 кв.м., расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Лавриненко, 2 для эксплуатации здания-магазина, производственного помещения литер «Б».
Согласно пункту 3.3, общая сумма ежегодной платы за арендуемый земельный участок составляет 51 968 руб. 99 коп.
В силу пункта 3.4, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией цен и в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты РФ, Краснодарского края и города Армавира.
В соответствии с пунктом 3.5, арендная плата вносится арендаторами с 10.01.2006 ежеквартально равными частями из расчета за календарный год не позднее 10 числа начала каждого квартала.
В пунктах 7.1 и 7.2 указано, что договор вступает в силу с момента его регистрации в установленном порядке и действует в течение 49 лет (до 10.01.2055).
Договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 16.03.2006.
По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.01.2006 № 3800002482 за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 у ООО «Кубаньпродукт» перед администрацией МО город Армавир образовалась задолженность в размере 135 848 руб. 39 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 36 Конституции РФ, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В обоснование заявленного искового требования истцом в материалы дела представлен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10.01.2006 № 3800002482.
Наличие между сторонами обязательств в рамках спорного договора № 3800002482 подтверждается так же вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2012 по делу № А32-49396/2011, от 15.05.2013 по делу № А32-7624/2013, от 12.04.2013 по делу № А32-26362/2012 и от 23.01.2014 по делу № А32-16541/2013.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации)
На момент рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком не представлено в материалы дела доказательств исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10.01.2006 № 3800002482 за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 135 848 руб. 39 коп., что является основанием для удовлетворения указанного требования в полном объеме на основании статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в сумме 19 849 руб. 60 коп.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Аналогичное положение применения процентной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным в силу следующего.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2012 года по делу № А32-45411/2011 в отношении ООО «Кубаньпродукт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лозанова Екатерина Юрьевна.
В рамках настоящего спора истцом испрашивается мера ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на задолженность, образовавшуюся у ответчика перед истцом по договоруот 10.01.2006 № 3800002482, в том числе, за период с 01.10.2011 по 31.03.2012.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В силу пункта 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, Закон о банкротстве придает юридическое значение статусу задолженности должника как мораторной (статьи 63, 126) либо текущей, связывая с этим делением в случае подачи соответствующего денежного требования после введения в организации должника наблюдения либо признания его банкротом в числе прочего и процессуальный вопрос рассмотрения этого требования: либо в общеисковом порядке по отношению к текущей задолженности, либо в деле о банкротстве по правилам об установлении требований в реестре требований кредиторов - в отношении мораторной задолженности. Рубиконом разграничения выступает дата принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).
Принимая во внимание введения в отношении ООО «Кубаньпродукт» процедуры наблюдения и период образования задолженности, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленный к взысканию в настоящем споре период, суд считает необходимым оставить требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 31.12.2013, начисленных на сумму задолженности по договору за период с 01.10.2011 по 31.03.2012 без рассмотрения.
Суд произвел собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пришел к выводу о необходимости удовлетворения названного требования на сумму 16 995 руб. 12 коп..
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу.
Истец в силу прямого указания статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 5 585 руб. 31 коп., в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньпродукт», г. Армавир, Краснодарский край (ИНН 2302028687 ОГРН 1022300637765) в пользу администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир, Краснодарский край (ИНН 2302020649 ОГРН 1032300669444) задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10.01.2006 № 3800002482 за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 135 848 руб. 39 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в сумме 16 995 руб. 12 коп..
Исковое требование администрациимуниципального образования город Армавир, г. Армавир, Краснодарский край (ИНН 2302020649 ОГРН 1032300669444) к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньпродукт», г. Армавир, Краснодарский край (ИНН 2302028687 ОГРН 1022300637765) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 31.12.2013, начисленных на задолженность за период с 01.10.2011 по 31.03.2012 – оставить без рассмотрения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньпродукт», г. Армавир, Краснодарский край (ИНН 2302028687 ОГРН 1022300637765) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 585 руб. 31 коп.
Исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии в деле информации о добровольной уплате ответчиком государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья М.М. Данько
