Решение от 31 марта 2014 года №А32-42481/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-42481/2013
 
    31 марта 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Муниципального бюджетного учреждения «Голубицкая ПЭС», ст. Голубицкая, Темрюкский район
 
    к индивидуальному предпринимателю Корчугановой Светлане Викторовне, г. Темрюк
 
    о взыскании задолженности
 
    без вызова сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное бюджетное учреждение «Голубицкая ПЭС», ст. Голубицкая, Темрюкский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Корчугановой Светлане Викторовне, г. Темрюк о взыскании 15 773 рубля 34 копейки задолженности, 2 000 рублей транспортных расходов, 200 рублей расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.
 
    Определением суда от 03.02.2014 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представлены.
 
    Ответчик направил в арбитражный суд возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, установил следующее.
 
    Как установлено судом, между сторонами по настоящему делу, 01.06.2013 заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № 93, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчик) услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), а заказчик обязуется принимать и надлежащим образом оплатить эти услуги.
 
    Согласно условиям договора истец обязался  производить вывоз ТБО по адресу: ст. Голубицкая, торговые палатки район б/о «Вымпел (2 палатки), б/о «Лада» (1 палатка), б/о «Кубань» (1 палатка) указанным способом: очистка контейнера (при наличии контейнера) от мусора (п. 1.3 договора).
 
    Пунктом 2.9 договора установлена площадь помещений: 14 м2, 17 м2, 17 м2, 10 м2.
 
    За все торговые палатки норма накопления ТБО составила 22 м3, в том числе 4м3 за одну палату размером до 12м2, и 18м3 за три палатки размером свыше 12 м2 (6 м3 х 3).
 
    В соответствии с п. 2.8. договора тариф установлен за 1м3 ТБО в размере 218,57 руб.
 
    В связи с этим, за июнь 2013 г. стоимость услуг составляет 218,57 руб. х 22 м3 = 4808,54 руб., за июнь 2013 г. стоимость услуг составляет 218,57 руб. х 22 м3 = 4808,54 руб.
 
    С августа 2013 г. тариф составил 279,83 руб., в связи с чем за августа 2013 г. стоимость услуг составляет 279,83 руб. х 22 м3 = 6156,26 руб.
 
    Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ № 00000906 от 31.07.2013, № 00001260 от 31.08.2013 на общую сумму 15 773 рубля 34 копейки.
 
    Поскольку оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, у ответчика возникла задолженность в сумме 15 773 рубля 34 копейки.
 
    Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг
 
    (глава 39 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик
 
    обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны  в договоре
 
    возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Акты выполненных работ со стороны заказчика не подписаны.
 
    Между тем, в материалах дела имеется заявление индивидуального предпринимателя, в котором он просил не начислять плату за вывоз ТБО за сентябрь и октябрь 2013 года.
 
    Доказательств того, что ответчик просил истца не начислять плату июнь, июль и август 2013 года в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, в данном случае, необходимо иметь в виду, что по условиям договора результатом оказанных услуг является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата. Поэтому оплата таких услуг не может зависеть от действий заказчика по подписанию какого-либо акта.
 
    Доказательства того, что услуги по вывозу ТБО за июнь, июль и август 2013 г.  исполнителем не оказывались, в материалах дела отсутствуют.
 
    Доказательства выставления истцу претензии о ненадлежащем исполнении условий договора либо заключения ответчиком договора на данный вид услуг с другой организацией, индивидуальным предпринимателем Корчугановой С.В. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены.
 
    Представленные в материалы дела акты от 12.06.2013, от 18.06.2013, от 25.06.2013, от 07.07.2013, от 25.07.2013, от 09.08.2013, от 27.08.2013 не освобождают  индивидуального предпринимателя Корчуганову С.В. от исполнения условий подписанного ей договора №93 от 01.06.2013 г. Данные акты не имеют относимости к предмету спора, поскольку составлены межрегиональной общественной организацией развития малого и среднего предпринимательства «Возрождение», которая не является стороной по спорному договору. При этом, представители Муниципального бюджетного учреждения «Голубицкая ПЭС» при составлении данных актов не участвовали.
 
    Истец направил ответчику претензию №217 от 20.09.2013 г., в которой просил произвести оплату задолженности в размере 15 773,34 руб., которая осталась без ответа.
 
    Поскольку в деле отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных ему услуг   в полном объеме, требования истца о взыскании 15 773 рубля 34 копейки долга  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 рублей за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.
 
    В соответствии со  статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи
 
    с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы в сумме 200 рублей за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей являются расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела, т.к. предоставление выписки при подаче искового заявления является обязанностью истца, предусмотренной статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В качестве доказательства понесенных расходов  истец представил квитанцию № 2848420931 от 26.11.2013 на сумму 200 рублей.
 
    Таким образом, поскольку истцом подтверждено реальное несение расходов, связанных с предоставлением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
 
    Что касается взыскания транспортных расходов в размере 2 000 рублей, то истец не представил доказательств реального несения расходов, в связи с чем, в части взыскания транспортных расходов следует отказать.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать   с индивидуального предпринимателя Корчугановой Светланы Викторовны, г. Темрюк в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Голубицкая ПЭС», ст. Голубицкая, Темрюкский район 15 773 рубля 34 копейки задолженности, 200 рублей расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и 2 000 рублей расходов по госпошлине.
 
    В части взыскания транспортных расходов отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в
 
    срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                              Т.Ю. Карпенко