Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: А32-42467/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-42467/2013
г. Краснодар «26» марта 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 26.03.2014г
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Стройсервис» ст. Ленинградская
об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 05.11.2013 №1710 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Баранова Р.Н. – представитель по доверенности от 15.01.2014
от заинтересованного лица: Верлевский А.В.- представитель по доверенности от 30.08.13г
Установил:
ООО «ЖКХ-Стройсервис» (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении №1710 от 05.11.2013г о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения , предусмотренного ст. 7.22. Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылается на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Представитель административного органа просит заявление оставить без удовлетворения, считая его законным и обоснованным, поскольку в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.
В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14-30 час 27.02.2014 . После перерыва судебное заседание было продолжено.
Как видно из материалов дела, 26.09.2013 помощником прокурора Ленинградского района с привлечением главного специалиста-эксперта отдела инспекционного контроля государственной жилищной инспекции проведена проверка соблюдения управляющей организации – ООО « ЖКХ – Стройсервис» требований жилищного законодательства, в том числе по подготовке жилищного фонда к работе в зимних условиях в период 2013- 2014 годы.
По результатам проверки многоквартирного дома, расположенного по адресу: ст. Ленинградская, ул. Терновой, 40 , находящегося в управлении заявителя, выявлены следующие нарушения: наружные входные двери в подъезд не имеют самозакрывающихся устройств (доводчиков, пружин), ограничений хода дверей (остановов); наличие в отмостке выбоин, трещин, а местами отсутствие отмостки; цоколь жилого дома увлажнен и оброс мхом : повреждения кирпичной кладки ограждающих конструкций крыльца; не заперты на ключ шкафы, в которых находятся электрощитки и отключающие устройства, расположенные на лестничных площадках, негерметичность и отсутствие утепления вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвала; отсутствует тепловая изоляция трубопроводов, находящихся в подвальных помещениях и тепловом узле, отсутствуют соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя и в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам, чем нарушены требования подпункта «з» пункта 11 Правил, а также пунктов 4.8.12; 4.1.7., 4.2.1.4.; 4.8.15 ; 3.2.18; 5.6.10 , 4.1.11, 5.5.10, 5.2.22; 5.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.
По результатам проверки 03.10.13 и.о. прокурора Ленинградского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы направлены в административный орган для рассмотрения.
Постановлением № 001710 от 05.11.13г по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекции Краснодарского края установлено, что ООО «ЖКХ–Стройсервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ и наложен административный штраф в сумме 40 тыс. руб.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением.
Субъектом данного правонарушения является должностное или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию и эксплуатации , ремонту жилищного фонда ( управляющие компании).
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ , является жилой фонд (жилые помещения) , его сохранность, а непосредственным предметом – установленные Правила.
Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в нарушении правил содержания и ремонта жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1/ непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме 2/ управление товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3/ управление управляющей организацией.
Как видно из материалов дела, собственники многоквартирного дома № 40 по ул. Терновой в ст. Ленинградской выбрали способ управления жилым домом – ООО «ЖКХ- Стройсервис».
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статьей 162 Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии со статьей 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
При этом статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники обязаны вносить, а управляющая организация взыскивать плату за предоставленные работы и оказанные услуги.
Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за техническое содержание и ремонт дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила и нормы).
В силу названных Правил и норм организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
В соответствии п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 ( далее- Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б)/ безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества ; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение правил и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Между тем, обществом в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ст. Ленинградская, ул. Терновой, 40 , находящегося в управлении заявителя, допущены следующие нарушения вышеуказанным норм действующего законодательства: наружные входные двери в подъезд не имеют самозакрывающихся устройств (доводчиков, пружин) , ограничений хода дверей( остановов) ; наличие в отмостке выбоин, трещин, а местами отсутствие отмостки; цоколь жилого дома увлажнен и оброс мхом : повреждения кирпичной кладки ограждающих конструкций крыльца; не заперты на ключ шкафы, в которых находятся электрощитки и отключающие устройства, расположенные на лестничных площадках, негерметичность и отсутствие утепления вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвала; отсутствует тепловая изоляция трубопроводов, находящихся в подвальных помещениях и тепловом узле, отсутствуют соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя и в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам.
При таких обстоятельствах в действиях общества установлено нарушение ст. 7.22 КоАП РФ.
Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2013 вынесено в присутствии руководителя общества Чабанец С.Г.
Административный орган извещением от 28.10.2013 уведомил заявителя о рассмотрении административного дела в отношении на 11-10 час. 05.11.2013г по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 181 каб. 25.
Постановление № 001710 по делу об административном правонарушении от 05.11.2013 г. вынесено в отсутствие представителя общества.
Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении заявителя о рассмотрении административного дела 05.11.13г
Как следует, из предоставленной выписки с сайта «Почта России», извещение о рассмотрении административного дела 05.11.13г получено обществом только 06.11.13г
Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями об уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 05.11.2013 №001710 вынесено в отсутствии представителя общества, доказательства уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об АП, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление № 001710 административного органа от 05.11.13г незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 65, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края от 05.11.2013г №001710 о привлечении ООО «ЖКХ- Стройсервис» к административной ответственности по ст. 7. 22 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья В.Г. Колодкина
