Решение от 27 марта 2014 года №А32-42465/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-42465/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 марта 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
 
    Рассмотрев дело по иску  ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар
 
    к ООО «Красная Плаза», г. Краснодар
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ветрова В.Г.- представитель по доверенности от 09.01.2014
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар обратилось  в   Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Красная Плаза», г. Краснодар о взыскании  373 494,20 рублей задолженности и 12 153 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
 
    Представитель истца в судебном разбирательстве поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное разбирательство не явился.
 
    В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (Далее-ЕГРЮЛ), подтверждающая, что ООО «Красная Плаза» числится в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо. Последний известный суду адрес ответчика- 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 121, по которому судом и было направлено уведомление  о рассмотрении дела.
 
    В соответствии с  п.  2 ч.  4 ст.  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если
 
    несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,
 
    направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой
 
    связи уведомила арбитражный суд.
 
    Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была помещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Краснодарского края.
 
    В судебном разбирательстве 25.03.2014 был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 26.03.2014, после окончания которого, судебное разбирательство было  продолжено.
 
    От ответчика поступило ходатайство об уменьшении ставки процентов за пользование чужими денежными средствами      на основании статьи 333 ГК РФ, которое подлежит отклонению как необоснованное.
 
    Положения статьи 333 ГК РФ не содержат возможность уменьшения ставки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 (далее - постановление N 81) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Из пункта 2 указанного постановления следует, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
 
    Суд  установил, что истец  взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки Банка России 8,25%. Снижение  процентов  ниже однократной учетной ставки Банка России не допускается.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    Между сторонами по настоящему делу 07.06.2013 заключен договор энергоснабжения № 1162088, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик-ГП) обязался отпускать (поставлять)  ответчику (потребителю) электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 1 к данному договору, на границе балансовой принадлежности  в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки,   а потребитель обязался соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.
 
    Из материалов дела усматривается, что в период с 01.08.2013 по 31.10.2013 ответчиком потреблено электроэнергии в количестве 189195 кВтч на общую сумму 725 644 рубля 60 копеек.
 
    В связи с тем, что ответчиком оплата потребленной электроэнергии за период с 01.08.2013 по 31.10.2013 не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.
 
    Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации   оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 373494 рубля 20 копеек.
 
    Размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком признан.
 
    Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения  № 1162088 от 07.06.2013 не представил, причем факт поставки электроэнергии ответчиком подтвержден, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 373494 рубля 20 копеек.
 
    Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора  -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом заявлено о взыскании  12 153 рубля 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.09.2013 по 30.11.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.
 
    В соответствии с п. 5.3. договора фактически потребленная в истекшем месяце  электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за  электрическая энергия (мощность)  расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2013 является правомерным.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования 8,25%, проверен судом и признан  составленным верно.
 
    Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.
 
    Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 12 153 рубля 71 копейка.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими  денежными средствами отклонить.
 
    Взыскать   с ООО «Красная Плаза», г. Краснодар в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар  373 494 рубля 20 копеек  задолженности, 12 153 рубля 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 16212,95 рублей  расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                    Т. Ю. Карпенко