Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: А32-42382/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства
Дело № А32-42382/13
«11» февраля 2014 года г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гонзус И.П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи, г. Сочи (наименование заявителя)
к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ДОА «Ангел», г. Москва (наименование ответчика)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2013 года
без участия сторон
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ДОА «Ангел» (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2013 года.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства прокурор извещен надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.
По мнению прокурора, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку обществом допущены нарушения лицензионных условий при осуществлении частной охранной деятельности.
Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считается уведомленным надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.
От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.
Суд установил, что общество зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027739348405, ИНН 7714021680, юридический адрес: 109542, г. Москва, ул. Вострухина, 4 «А».
Обществом получена лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 05.05.1994 года № СО-О-20/00, сроком действия до 05.05.2017 года.
Прокуратурой Краснодарского края в ходе проведения проверки исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности олимпийского объекта «Офисное здание в Имеретинской низменности для персонала автономной некоммерческой организации «Организационный комитет ХХIIОлимпийских зимних игр и ХIПараолимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи», предусмотренного пунктом 30 Перечня № 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2013 года № 232, выявлены существенные нарушения обществом законодательства о лицензировании, о частной детективной и охранной деятельности.
В ходе проверки установлено, что физическая охрана вышеуказанного объекта осуществляется обществом. Вместе с тем, охранники ответчика Похомов И.Е., Кузнецов Е.С., Тюрин И.В. оказывал охранные услуги в специализированной форменной одежде (обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, охраны имущества), не имея соответствующей личной карточки, выдаваемой органом внутренних дел, что является нарушением подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 (далее – Положение), части 7 и 8 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 (далее – Закон № 2487-1).
Прокурором 01.11.2013 года, в присутствии представителя общества по доверенности Братищева Н.Г., вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия постановления под роспись вручена Братищеву Н.Г.
Материала дела об административном правонарушении в отношении ответчика, направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.11 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с нормами Закона № 99-ФЗ одним из обязательных лицензионных требований и условий при осуществлении лицензиатами лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, в том числе положений о лицензировании конкретных видов деятельности.
Как предусмотрено пунктом 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.
Пунктом 8 статьи 12 Закона № 2487-1 предусмотрено, что специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании подпункта «г» пункта 3 Положения к лицензионным условиям относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.
В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 05.05.1994 года № СО-О-20/00, обязано соблюдать лицензионные условия.
Факт нарушения обществом лицензионных условий, а именно подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2013 года, другими материалами дела, а также не оспаривается обществом.
Ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Нарушения прокуратурой норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены.
Как указано в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения указанные в статье, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Вменяемое ответчику административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по своей правовой природе является длящимся правонарушением, следовательно, судебный акт по делу об административном правонарушении может быть вынесен не позднее трех месяцев с момента обнаружения административного правонарушения.
Административное правонарушение, квалифицированное по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обнаружено прокурором 01.11.2013 года, то есть после проведения проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, ответчик мог быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не позднее 01.02.2014 года, поэтому на момент рассмотрения дела, а именно 11.02.2014 года истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2013 года не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.5, 14.1, 26.1-26.3, 26.11, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ДОА «Ангел», ОГРН 1027739348405, ИНН 7714021680, юридический адрес: 109542, г. Москва, ул. Вострухина, 4 «А» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2013 годаотказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.
Судья И.П.Гонзус
