Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: А32-42333/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-42333/13
г. Краснодар 14 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой О.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Отдела надзорной деятельности Прикубанского округа г. Краснодара,
к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Спецохранмонтаж», г. Краснодар (ИНН 2308096027),
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Отдел надзорной деятельности Прикубанского округа г. Краснодара (далее – заявитель, управление) г. Краснодар обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Спецохранмонтаж», г. Краснодар (ИНН 2308096027) (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик, общество)о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).
ООО ЧОО «Спецохранмонтаж», г. Краснодар согласно отзыва, представленного в материалы дела с приложением дополнительных доказательств, указало, что выявленные в ходе проверки нарушения Обществом устранены.
Дело рассматривается по правилам статьи 205, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1032304168214, ИНН 2308096027, юридический адрес: 350024, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Карякина, 18.
В период с 11.11.2013г. по 05.12.2013 года, на основании распоряжения главного государственного инспектора Краснодарского края по пожарному надзору С.А. Симоненко от 22.10.2013 года № 405, начальником отделения по обслуживанию сельской местности отдела надзорной деятельности Прикубанского округа г. Краснодара ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Чубаровой Л.М. была проведена плановая выездная и документарная проверка ООО ЧОО «Спецохранмонтаж», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 18, в части соблюдения лицензиатом (ООО ЧОО «Спецохранмонтаж» имеет лицензию МЧС России от 19.06.2009 года № 5-2/00058) лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности: «Производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», предусмотренных пунктом 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года № 1225.
По результатам было выявлено, что ООО ЧОО «Спецохранмонтаж» осуществляло лицензируемые виды деятельности со следующими нарушениями: в нарушение ч.1, ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат не переоформил лицензию в связи с изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, а именно: в связи с вступлением в законную силу постановления правительства от 30.12.2011г № 1225 «О лицензировании
деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», которым изменен перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, согласно приложения деятельность «по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожарной и охранно - пожарной сигнализации» не изменена на «монтаж:,
техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно - пожарной сигнализации, их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ», а «монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре» на «монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ».
В нарушение ч. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г № 1225: п. 1.1; п.
2.3.1; п. 2.3.7; п. 5.5.17, п. 4.1.18 «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте» ПОТ Р М-012-2000, утвержденные постановлением от 04.10.2000г. № 68 у лицензиата отсутствует необходимое оборудование, инструмент, технические средства, в том числе средства измерения, соответствующих установленным требованиям и необходимые для выполнения работ и оказания услуг, а именно: секундомер; линейка; рулетка, страховочные канаты. Предохранительный пояс и лестница
не подвергаются каждые 6 месяцев испытаниям статической нагрузкой (акты испытаний
отсутствуют).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №405 от 05.12.2013.
05 декабря 2013 года государственным инспектором г. Краснодара по пожарному надзору – начальником ОпОСМ отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Чубаровой Л.М. в присутствии законного представителя общества – Пигунова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 336, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ(осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).
Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в деяниях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится к лицензируемым.
В связи со вступлением 06.05.2011 в силу Закона N 99-ФЗ и признанием утратившим силу Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" статьей 22 Закона N 99-ФЗ установлены переходные положения.
Так, частью 3 указанной статьи предусмотрено, что лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.
Предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (часть 4 статьи 22 Закона N 99-ФЗ).
В то же время положения статьи 18 Закона N 99-ФЗ не устанавливают сроки, в течение которых лицензиат должен подать заявление о переоформлении лицензии.
Таким образом, поскольку выданная 19.06.2009 года Обществу лицензия N 5-2/00058 на осуществление «Производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», содержала виды деятельности, наименования которых изменены, то она подлежала переоформлению по истечении срока ее действия в порядке, установленном статьей 18 Закона N 99-ФЗ. Срок действия поименованной выше лицензии истекает 19 июня 2014 года.
В силу части 2 указанной статьи до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.
Исходя из системного толкования положений части 2 статьи 18 и статьи 22 ФЗ N 99, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности до переоформления лицензии в случае своевременного обращения с заявлением о переоформлении, до выдачи уполномоченным органом новой лицензии, либо принятия решения об отказе в выдаче.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае изменение наименования выполняемых работ, указанных в лицензии и не переоформление в связи с этим лицензии не является нарушением лицензионных требований.
Однако следует заметить, что согласно представленной в материалы дела копии лицензии от 30.12.2013 №5-Б/01090 ООО ЧОО «Спецохранмонтаж» на момент рассмотрения дела переоформило выданную ранее лицензию, получив лицензию №5-Б/01090 на осуществление «Деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружения».
В остальной части выявленных в ходе проведенной проверки нарушений, суд исходит из доказанности факта совершения ООО ЧОО «Спеохранмонтаж» правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а именно в части отсутствия у лицензиата необходимого оборудования, инструмента, технических средств, в том числе средств измерения, соответствующих установленным требованиям и необходимые для выполнения работ и оказания услуг, а именно: секундомер; линейка; рулетка, страховочные канаты. Предохранительный пояс и лестница не подвергаются каждые 6 месяцев испытаниям статической нагрузкой (акты испытаний
отсутствуют).
Вместе с тем, учитывая, что в связи с переоформлением Обществом ранее выданной лицензии от 19.06.2009 года № 5-2/00058 на основании распоряжения от 16.12.2013 №371 Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС Росси по Краснодарскому краю была проведена предлицензионная проверка возможности соблюдения соискателем лицензии лицензионных требований и условий при намерении осуществлять деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. По итогам проведенной проверки установлено, что лицензиат соответствует лицензионным требованиям и условиям, нарушения не выявлены (акт №371/2599 от 24.12.2013). Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде, выявленные в ходе проверки от 05.12.2013 (акт №405) правонарушения Обществом устранены.
В соответствии ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд при назначении ответчику административного наказания в пределах санкции, предусмотренной, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ исходит из того, что отягчающих ответственность заинтересованного лица обстоятельств не выявлено, тогда как имеются обстоятельства, смягчающие ответственность общества, в частности совершения административного правонарушения впервые (иного в материалы дела не представлено), признание лицом совершенного правонарушения, устранение обществом выявленного правонарушения, считает возможным назначить административное наказание в виде административного предупреждения.
В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, статьями 202-206, 226-228 АПК РФ, ст. 4.1, 4.2, ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь ООО ЧОО «Спецохранмонтаж», г. Краснодар зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1032304168214, ИНН 2308096027, юридический адрес: 350024, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Карякина, 18 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного предупреждения.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.С. Сумина
