Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А32-423/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-70
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-423/2014
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 02.04.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбеллиди В.А.
рассмотрев дело по исковому заявлению
ООО «ПУЛЬС Краснодар» ИНН 2308169476, ОГРН 1102308006349
к ООО «Аптека «ДИА ПЛЮС» ИНН 2309119647, ОГРН 1092309004952
о взыскании 649 609, 31 руб.
при участии:
истец: Трунова О.С. дов. от24.12.2013 г.
ответчик: извещен, не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки в размере 495884руб.97коп., а также пени в размере 153724 руб. 34 коп., а всего 649609(шестьсот сорок девять тысяч шестьсот девять) руб. 31 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполни надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем не прибыл, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, требований истца по существу и сумме не оспорил, возражений против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью ООО «ПУЛЬС Краснодар» (далее Истец) заключило договор поставки №239 от 24.06.11г. (далее Договор) с ООО «Аптека «ДИА ПЛЮС» (далее Ответчик).
По договору Истец принял на себя обязательство поставлять Ответчику лекарственные средства и изделия медицинского назначения (далее товар). Ответчик обязался принять и оплатить полученный товар.
Ответчик обязался согласно п. 4.2. Договора оплатить товар в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки товара со склада Истца.
Ответчик не оплатил товар, общая сумма долга на 15 ноября 2013г. (включительно) составляет 495884(четыреста девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 97 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам разовой сделки купли-продажи и регулируются Главой 30 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).
В материалы дела истцом предоставлены:
- копия договора аренды
- копия товарных накладных
На основании изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в сумме 495 884, 97 руб. на основании ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На задолженность истцом начислена пеня.
Согласно представленного расчета истца, задолженность по пене составляет 153 724, 34 руб. за период с 14.06.2013 г. по 15.11.2013 г.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).
В договоре (п.5.2.) предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени в сумме 153 724, 34 руб. за период с 14.06.2013 г. по 15.11.2013 г. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Аптека «ДИА ПЛЮС» в пользу ООО «ПУЛЬС Краснодар» 495884 руб. 97 коп. – долга, 153724 руб. 34 коп. - пени, 15992 руб. 19 коп. – расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Гречко
