Решение от 19 февраля 2014 года №А32-42318/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул.Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело№ А32-42318/2013
 
    19 февраля 2014год                                                                                              г. Краснодар                                                      
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Отдела надзорной деятельности  Прикубанского округа г. Краснодара, г. Краснодар  (наименование заявителя)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «Спецохранмонтаж»,  ОГРН 1032304168214, г. Краснодар (наименование заинтересованного лица)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Чубарова Л.М., по доверенности № 494 от 17.12.2013г.,
 
    от ответчика: Пигунов С.Н., приказ № 1л от 24.11.2013г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Отдел надзорной деятельности  Прикубанского округа г. Краснодара обратился  в арбитражный суд с заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью  «ЧОО «Спецохранмонтаж» о привлечении к административной ответственности  по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании  протокола об административном правонарушении от 05.12.2013г. № 337.
 
    Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований, доводы изложены в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо, возражает, считает, что все выявленные нарушения не являются грубыми, кроме того в настоящее время устранены.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.02.2014г. объявлялся перерыв до 15.00 час. 19.02.2014г. (информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет).
 
    Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).
 
    Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
 
    В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва и не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явились.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Спецохранмонтаж»зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1032304168214, место расположения: г. Краснодар, ул. Карякина, д.18.
 
    На основании лицензии от 19.06.2009 N 5-2/00058, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, со сроком действия – до 19.06.2014г., общество осуществляет деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
 
    В период с 11.11.2013 года по 05.12.2013 года, на основании распоряжения главного государственного инспектора Краснодарского края по пожарному надзору от 22.10.2013 года № 405 была проведена плановая выездная проверка ООО «ЧОО «Спецохранмонтаж» на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности: «производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».
 
    По результатам было выявлено, что в нарушение подпункта «Д» пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года № 1225 ООО «ЧОО «Спецохранмонтаж» осуществляло лицензируемые виды деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1225 грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является невыполнение требований подпункта «А» и «Д»  пункта 4 настоящего Положения.
 
    Результаты проверки отражены в акте от 05.12.2013г. № 405.
 
    05 декабря 2013 года государственным инспектором г. Краснодара по пожарному надзору майором вн.службы Чубаровой Л.М. в присутствии законного представителя общества – директора Пигунова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 337, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ(осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).
 
    Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным закономоб административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Согласно пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельностьпо монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относится к лицензируемым.
 
    Согласно части 6, 7 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10настоящей статьи.
 
    Предметом указанных в части 6настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
 
    Согласно пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений Лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:
 
    а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;
 
    б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;
 
    в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) профессионального образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, а также минимального стажа работы в области лицензируемой деятельности, составляющего 3 года, - для индивидуального предпринимателя;
 
    г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б"и "в"настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;
 
    д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20Федерального закона "О пожарной безопасности";
 
    е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
 
    Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а"и "д" пункта 4настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
 
    Статьей 20Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ)предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
 
    1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
 
    2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    Таким образом, для квалификации правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административному органу необходимо доказать наступление последствий, установленных частью 11 статьи 19Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
 
    Пунктом 8постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.
 
    При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для иной квалификации противоправного деяния.
 
    Поскольку заявление административного органа, содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации правонарушения, суд полагает возможным переквалифицировать действия общества с части 4 статьи 14.1на часть 3 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Протоколом об административном правонарушении  № 337 от 05.12.2013, подтверждается нарушение обществом лицензионных требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами  и нормативно-техническими документами в соответствии со статьёй 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».
 
    Обществом не представлены доказательства принятие всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.
 
    Существенных нарушений управлением норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены.
 
    Учитывая, что срок давности, предусмотренный статьей 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, а также наличие смягчающего обстоятельства (совершение правонарушения впервые), общество подлежит привлечению к ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
 
    В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями  27, 29, 156, 167-170, 176, 202-206, АПК РФ, ст. 4.1, 4.2, ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Спецохранмонтаж» г. Краснодар, зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1032304168214, ИНН 2308096027, место расположения: г. Краснодар, ул. Карякина, д.18 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                        Ю.В. Любченко