Решение от 01 апреля 2014 года №А32-42308/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
 
тел. 861-68-46-00
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело №  А32-42308/13
 
 
 
    1 апреля 2014 г                                                                                г. Краснодар.                                          
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ФриЛэндЛогистик» (ОГРН 1067746662830, ИНН 7704601681), г.Москва (наименование заявителя)
 
    к Новороссийской таможне (ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310), г. Новороссийск, (наименование ответчика)
 
    о признании незаконным и  отмене постановления №10317000-597/2013 от 05.12.13,   
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Шавернева М.В.-  представителя,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ФриЛэндЛогистик»(далее – общество, заявитель, ООО «ФриЛэндЛогистик») обратилосьв арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Новороссийской таможни (далее таможня, ответчик, таможенный орган)  от 05.12.13  по делу об административном правонарушении №10317000-597/2013, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Так, общество оказало, что ООО «ФриЛэндЛогистик» таможенно-транспортный оператор, осуществляющий перевозки по территории Российской Федерации, а также по всей международной территории с конечным пунктом в любом российском городе, кроме того общество оказывает услуги таможенного представителя (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 28.02.2011 г. №0184/01) зарегистрировано и располагается  по адресу 121357, Москва,ул. Верейская, д.17.
 
    02.08.2010 г. между ООО «ФриЛендЛогистик» был заключен договор №34 с ООО «АШАН» об оказании услуг таможенным представителем.
 
    В связи с исполнением договора, компанией «Ашан» были предоставлены обществу, как таможенному представителю коммерческие документы в отношении следующего в адрес ООО «Ашан».
 
    С учетом представленных  декларантом сведений о стране происхождения товара, в Новороссийскую таможню, таможенным представителем ООО «ФриЛендЛогистик» (декларант ООО «Ашан») в отношении товара была подана ДТ № 10317110/170312/0004707, в которой была заявлена страна происхождения – Китай. Изготовитель «UNI-REGENT HOLDINGS LTD» Китай.
 
    В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что на упаковках и бумажных ярлыках на товарах имеется маркировка «MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG», то есть было указано название компании производителя и её юридический адрес. Указаний на то, что по указанному адресу продукция была фактически произведена на маркировке не содержалось.
 
    Сочтя, что юридический адрес компании UNI-REGENT HOLDINGS LTD. является фактическим местом производства товара, Новороссийской таможней были приняты решения о стране происхождения товаров, согласно которым страной происхождения товара был признан  Гонконг, а не Китайская республика.
 
    Письмом компании UNI-REGENT HOLDINGS LTD от 28.03.2012 года ООО «Ашан» проинформировало общество о том, что по адресу  RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG расположен головной офис компании UNI-REGENT HOLDINGS LTD., при этом продукция производится по адресам:
 
    - Lianxia Town, Chenghai Disterict, Shantou City;
 
    - Liannan Zhongdian Industrial Park, Lianxia Town, Chenghai District of Shantou City, Guandong Province, China
 
    - Shuangbai Yuan, Wenhua East Road, Chenghai District, Shantou City
 
    Учитывая, что маркировка на товар была нанесена производителем, лишь он мог разъяснить, о чем данная маркировка свидетельствует.
 
    Таким образом, было установлено, что товар произведен не в Гонконге, а в г.Шантоу, расположенном на территории Китайской Республики.
 
    Заявитель указал, что  у него  отсутствовали основания указывать в качестве страны происхождения Гонконг, поскольку это противоречило имеющимся доказательствам страны происхождения товара - письму компании UNI-REGENT HOLDINGS LTD. от 28.03.2012 года.
 
    На момент декларирования, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 №130  «О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» было установлено, что ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа таможенного союза применяются в зависимости от страны происхождения ввозимых товаров и условий их ввоза в соответствии с законодательством государств – участников таможенного союза, если иное не предусмотрено Соглашением о едином таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года, настоящим Решением и иными решениями Комиссии таможенного союза.
 
    Пунктом 2 Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года было установлено, что ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу, видов сделок и иных обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Соглашением.
 
    Так пунктом 5 Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года было установлено, что при ввозе товаров на единую таможенную территорию государств Сторон могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины.
 
    Пунктом 6 Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года были предусмотрены случаи освобождения от уплаты таможенной пошлины.
 
    Пунктом 7 Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года  были предусмотрены случаи предоставления тарифных преференций.
 
    Оснований (случаев) к применению увеличенных ставок ввозных пошлин соглашением установлено не было.
 
    Таким образом, оснований применять нормы национального законодательства, а именно пункт 2 статьи 3 Закона РФ «О ТАМОЖЕННОМ ТАРИФЕ» от 21.05.1993  №5003-1 согласно которому  в отношении товаров, происходящих из стран, торгово-политические отношения с которыми не предусматривают режим наиболее благоприятствуемой нации, применяются ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, увеличенные вдвое, за исключением случаев предоставления тарифных преференций на основании положений международных договоров государств - членов Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации. (п. 2 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ) не имелось.
 
    Перечень стран, торгово-политические отношения с которыми не предусматривают режим наиболее благоприятствуемой нации был закреплен в Приказе ФТС от 22 декабря 2011 г. N 2601 «О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ РЕЖИМА НАИБОЛЕЕ БЛАГОПРИЯТСТВУЕМОЙ НАЦИИ».
 
    Учитывая, что ФТС России не наделена полномочиями по установлению режима торгово-политических отношений со странами мира, а также учитывая, что Приказ ФТС России от 22 декабря 2011 г. №2601 «О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ РЕЖИМА НАИБОЛЕЕ БЛАГОПРИЯТСТВУЕМОЙ НАЦИИ» не был зарегистрирован в Минюсте России, установленный данный приказом перечень стран, применению не подлежал, а иных перечней не существовало.
 
    Ввиду того, что Соглашением о едином таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года не была предусмотрена возможность применения увеличенной ставки ввозной таможенной пошлины, а также учитывая, что перечень стран установленный Приказом ФТС от 22.12.2011  N2601 «О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ РЕЖИМА НАИБОЛЕЕ БЛАГОПРИЯТСТВУЕМОЙ НАЦИИ» не был зарегистрирован в Минюсте России и правовых последствий не порождал, основания к применению ставки таможенной пошлины увеличенной вдвое отсутствовали.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом того, что декларант на преференции не претендовал,  заявление сведений о стране происхождения товара не могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что является обязательным элементом состава правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Ответчик  не явился, уведомлённым надлежащим образом, представил отзыв, который  содержит доводы, аналогичные оспариваемому постановлению.
 
    В судебном заседании с 25.03.14 до 01.04.13 объявлялся перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.
 
    Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
 
    Суд установил, что между ООО «Ашан», г. Мытищи и ООО «ФриЛэндЛогистикс»  г. Москва (Свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 28.02.2011 №0184/01) составлен договор от 02.08.2010 № 34 об оказании услуг таможенным представителем по  совершению таможенных операций в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
 
    Во исполнение контракта от 22.07.2010 №AIC-CN01/10, заключенному между ООО «Ашан» и компанией «WORLD DISTRIBUTION ASIA TRADING LIMITED», Нarcourt Road Central, Hong Kong, China, в порт г. Новороссийск морским транспортом на т/х «JRS CAPELLA» из Китая  прибыл товар № 2 «игрушки в наборах из полимерных материалов для детей от трех лет: набор для гольфа (3 клюшки, 2 флажка на стойках, 4 мяча для гольфа, сумка для переноски клюшек, 2 фишки), в количестве 42 картонные коробки, 1008 штук; набор для стрельбы и ловли мяча, представляющий собой два механизма для выстреливания и ловли мяча в виде корзинки с пружинным механизмом, три пластиковых шарика, в количестве 36 картонных коробок, 3456 штук», весом нетто/брутто 1031,04/1287,24 кг. Товар № 3 «игрушечное оружие из полимерных материалов: водяной пистолет, для детей от трех лет, в количестве 188 картонных коробок, 9024 шт.», весом нетто/брутто 2556,8/3227,96 кг.  СтранапроисхожденияКитай. Отправитель«DHL ISC (HONG KONG) LIMITED ON BEHALF OF WORLD DISTRIBUTION ASIA TRADING COMPANY», КитайCentral Hong Kong 12 Harcount Road. Bank Of America Tower, Flat/Rm2503 , получательООО«Ашан»,  (141014, Московскаяобласть, г. Мытищи, Осташковскоешоссе, д.1, ИНН7703270067, КПП509950001, ОГРН102773932408).
 
    17.03.2012 специалистом по таможенным операциям ООО «ФриЛэндЛогистикс» Н.С. Кулыгой в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана ДТ № 10317110/170312/0004707, в которой ООО «ФриЛэндЛогистикс» был задекларирован товар № 2 «игрушки в наборах из полимерных материалов для детей от трех лет: набор для гольфа (3 клюшки, 2 флажка на стойках, 4 мяча для гольфа, сумка для переноски клюшек, 2 фишки), в количестве 42 картонные коробки, 1008 штук; набор для стрельбы и ловли мяча, представляющий собой два механизма для выстреливания и ловли мяча в виде корзинки с пружинным механизмом, три пластиковых шарика, в количестве 36 картонных коробок, 3456 штук», весом нетто/брутто 1031,04/1287,24 кг. Товар № 3 «игрушечное оружие из полимерных материалов: водяной пистолет, для детей от трех лет, в количестве 188 картонных коробок, 9024 шт.», весом нетто/брутто 2556,8/3227,96 кг. В отношении данных товаров была заявлена страна происхождения – Китай. Изготовитель «UNI-REGENT HOLDINGS LTD» Китай.
 
    При постконтроле правильности заявления страны происхождения товаров, в порядке ведомственного контроля, в соответствии со ст. 24 Федерального закона  от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», было выявлено неверное заявление страны происхождения товаров № 2, 3, задекларированных в ДТ  №10317110/170312/0004707.
 
    Согласно пункта 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС)  страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.
 
    В ходе проведения фактического контроля  (акт таможенного досмотра №10317110/200312/000888) установлено, что на упаковках и бумажных ярлыках на товарах №№2,3, задекларированных в ДТ №10317110/170312/0004707, имеется маркировка «MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG».
 
    Согласно информации, полученной посредством сети Интернет, Коулун Сити (Kowloon City) является одним из 18 округов Гонконга. Расположен в центральной части Коулуна. Компания  «UNI-REGENT HOLDINGS LTD» расположена в Гонконге.  
 
    В связи с изложенным  таможенный орган пришел к выводу о том, что  товары №№2,3, задекларированные в ДТ №10317110/170312/0004707 происходят из Специального административного района Китая - Сяньган (Гонконг).
 
    По данному факту определением от 24.10.2013 возбуждено дело об административном правонарушении  № 10317000-597/2013.
 
    О составлении протокола об административном правонарушении 22.11.13  в 14-00 час.  общество уведомлено телеграммой, которая получена заявителем 14.11.13.
 
    При участии  представителя общества по доверенности Шавернева М.В. таможенным органом 22.11.3 составлен протокол об административном правонарушении   по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Определением от 25.11.13 назначено время рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на  5.12.13 в 14 час. 15 мин. Определение вручено представителю заявителя Шаверневу М.В. 28.11.13. Также обществу направлена телеграмма с указанием времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которая вручена заявителю 28.11.13.
 
    При участии представителя общества по доверенности Шавернева М.В. таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1-317000-597/2013 от 05.12.13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренным частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 115047,12 руб. (100% от суммы неуплаченных таможенных пошлин).
 
    Не согласившись с постановлением общество обратилось в арбитражный суд.
 
    При принятии решения суд исходит из следующего.
 
    Согласно статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру  либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
 
    Согласно статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления  и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.
 
    Как следует из статьи 181 ТК ТС в декларации на товары  указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера) количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
 
    Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
 
    Согласно Общероссийскому классификатору стран мира (ОКСМ), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 14 декабря 2001 г. № 529-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира», буквенный код HK соответствует специальному  административному  региону Китая  Гонконг и  используется для международных обменов (приказ ФТС России  от 21 августа 2007 г. N 1003).
 
    В соответствии с письмом ГТК России от 05.08.04 №07-48/28560  «О таможенном оформлении товаров, происходящих из Специального административного района (САР) Гонконг (Сянган) КНР», по мнению Минкоммерции КНР, положения российско-китайского Соглашения о торгово-экономических отношениях от 5 марта 1992 года, статья 2 которого фиксирует взаимное предоставление режима наибольшего благоприятствования  в части взимания таможенных пошлин, налогов и сборов при импорте и экспорте товаров и услуг, не могут быть распространены на территорию САР Гонконг (Сянган), так как она   является    самостоятельной    таможенной   территорией, в   связи   с чем  режим  наибольшего благоприятствования, действующий на момент таможенного декларирования между Россией и КНР, не распространяется на САР Сяньган (Гонконг).
 
    Согласно пункта 2 приказа ФТС России от 22.12.2011 №2601 «О предоставлении режима наиболее благоприятствуемой нации» применять ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, увеличенные вдвое, за исключением случая предоставления тарифных преференций на основании положений международных договоров государств  - членов Таможенного союза  в рамках ЕврАзЭС, международных договоров Российской Федерации, в отношении товаров, происходящих из стран, торгово–политические отношения с которыми не предусматривают режим  наибольшего благоприятствования, а также если при осуществлении контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружены признаки того, что данные товары происходят из страны, торгово–политические отношения с которой не предусматривают режим  наибольшего благоприятствования.
 
    Согласно приложению к приказу ФТС России от 22.12.2011 №2601 Специальный административный района Китая - Сяньган (Гонконг) не входит в перечень стран, в торгово – политических отношениях с которыми Российская Федерация применяет режим наиболее благоприятствуемой нации.
 
    ООО «Ашан» обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения Новороссийской таможни о стране происхождения от 26.03.2012 №№10317000-15/1, 10317000-15/2 и их отмене, принятых в отношении идентичных товаров №1,2, задекларированных в ДТ №10317110/160312/0004591.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского карая, вступившего в законную силу, по делу №А32-11910/2012 в удовлетворении заявленных требований ООО «Ашан» отказано, суд признал правомерным решения Новороссийской таможни о стране происхождения от 26.03.2012 №№10317000-15/1, 10317000-15/2.
 
    Таким образом, решения Новороссийского юго-восточного таможенного поста о подтверждении правильности заявления страны происхождения товаров №№ 2,3 (Китай), задекларированных в ДТ №10317110/170312/0004707, являются не соответствующим требованиям  таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле  и подлежат отмене.
 
    По данному факту 26.08.2013 Новороссийской таможней принято Решение от 26.08.2013 № 10317000-15/24 о стране происхождения товаров и решение от 26.08.2013 №10317000/260813/446 об отмене в порядке ведомственного контроля принятого решения Новороссийского юго - восточного таможенного поста Новороссийской таможни о подтверждении страны происхождения товаров №№ 2, 3, задекларированных в ДТ №10317110/170312/0004707.
 
    Неверное заявление страны происхождения  товаров №№2,3, задекларированных в ДТ №10317110/170312/0004707, на основании заключения отдела таможенных платежей Новороссийской таможни (служебная записка от 24.10.2013 исх. № 13-09/2892), повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 115047  рублей 12 копеек.    
 
    Таким образом,  суд пришел к выводу о том, что  таможенным органом сделан обоснованный вывод о том, что ООО «ФриЛэндЛогистикс»,  в нарушение статьи  181 ТК ТС, заявлены недостоверные сведения о стране происхождения  товаров № 2,3, задекларированных в ДТ №10317110/170312/0004707, послужившие основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 115047,12 рублей, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения со стороны ООО «ФриЛэндЛогистикс», подтверждается следующими доказательствами:
 
    - контрактом № AIC-CN01/10, от 22.07.2010, заключенным между World Distribution Asia Trading и ООО «Ашан», а также дополнительными соглашениями № 1, № б/н  к нему, в соответствии с которыми осуществлялась поставка игрушек;
 
    - инвойсами № INVAHK12021772 и INVAHK12021403, по которым происходила оплата, за полученный товар;
 
    - судовым коносаментом SHZ1277677B, по которому осуществлялся фрахт из порта Yantian в порт Новороссийск;
 
    - актом таможенного досмотра № 10317110/200312/000888, в ходе которого была выявлена маркировка на товаре, свидетельствующая о том, что страной производителем товара является Гон-Конг;
 
    - договором № 34 от 02.08.2010 между ООО «ФриЛэндЛогистикс»» и ООО «Ашан», об оказании услуг Таможенного представителя, согласно которому ООО «ФриЛэндЛогистикс» от лица ООО «Ашан» взяло на себя обязанность по таможенному оформлению товара – игрушек из полимерных материалов;
 
    - ДТ № 10317110/170312/0004707, в которой таможенный представитель - ООО «ФриЛэндЛогистикс»», заявило таможенному органу сведения о стране происхождения товара – Китай, что повлияло на размер таможенных платежей в сторону занижения, на 115047 рублей 12 копеек;
 
    - решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ашан» о признании незаконным и отмене решений Новороссийской таможни о стране происхождения товара от 26.03.2013;
 
    - служебной запиской ОТП Новороссийской таможни исх. № 13-09/2892 от 24.10.2013, согласно которой на момент таможенного оформления, в результате недостоверно заявленных сведений о товарах по ДТ 10317110/170312/0004707, недобор таможенных платежей составил: 115047 рублей 12 копеек;
 
    - протоколом опроса свидетеля по делу Кулыги Натальи Сергеевны.
 
    Вина ООО «ФриЛэндЛогистикс» выражается в том, что общество, осуществляющее свою деятельность на профессиональной основе и располагающее иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка, могло принять меры к осуществлению надлежащего контроля за  заявлением верных сведений о стране происхождения товаров которые бы не стали основанием занижения размера  таможенных платежей, но не сделало этого.
 
    При определении  суммы штрафа таможенным органом учтено обстоятельство отягчающее административную ответственность, согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ -  повторное совершение однородного административного правонарушения в течении года, а именно: 26.12.2012 в отношении ООО «ФриЛэндЛогистикс», Иркутской таможней было вынесено постановление о наложении штрафа в сумме 42325 рублей, которое было исполнено 30.01.2013.
 
    В связи с изложенным оснований для пересмотра суммы санкции не имеется.
 
    Доводы заявителя отклонены судом ввиду следующего.
 
    Согласно пункта 2  Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.09 № 130  (в редакции, действовавшей с 01.01.12 по 22.04.12, т.е. на момент ввоза товара) ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа таможенного союза применяются в зависимости от страны происхождения ввозимых товаров и условий их ввоза в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза, если иное не предусмотрено Соглашением о едином таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года, настоящим Решением и иными решениями Комиссии таможенного союза.
 
    Изменение  в данный пункт внесено  Решением  Комиссии Таможенного союза № 56 от 20.06.12 (вступили в действие с 12.08.12).
 
    Таким образом,  пункт 2 статьи 3 Закона РФ «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 г. №5003-1 согласно которому  в отношении товаров, происходящих из стран, торгово-политические отношения с которыми не предусматривают режим наиболее благоприятствуемой нации, применяются ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, увеличенные вдвое, за исключением случаев предоставления тарифных преференций на основании положений международных договоров государств - членов Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации применен таможенным органом правомерно.
 
    Ссылки заявителя на пункты  Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25.01.08 не приняты, поскольку деления на пункты указанное Соглашение не содержит. Номера статей, в которых содержатся правила о запрете применения законодательства государств - участников таможенного союза в  отношении ставок ввозных таможенных пошлин  в зависимости от страны происхождения ввозимых товаров и условий их ввоза заявитель не указал.
 
    В отношении довода о том, что ФТС России не  наделена полномочиями по установлению режима торгово-политических отношений со странами мира и отсутствие  регистрации  Приказа ФТС России от 22 декабря 2011 г. №2601 в Минюсте России  суд считает, что  в данном случае перечень стран, в отношении которых установлен режим наиболее благоприятствуемой нации  не устанавливался ФТС России, а лишь приведен в обобщенном виде  на основании международных соглашений Российской Федерации, что указано в преамбуле данного приказа, и именно по этому его регистрация  не требовалось, так как никаких новых норм  указанный приказ не содержал.
 
    Отмена Приказа ФТС России от 22 декабря 2011 г. №2601 связана с внесением изменений в Решение Комиссии Таможенного союза от 27.11.09 № 130, о котором указано выше. 
 
    Довод о том, что  спорный товар фактически произведен  в КНР, а не в Гонконге отклонен как  необоснованный.  Письмо компании UNI-REGENT HOLDINGS LTD от 28.03.12  изготовлено  уже после подачи декларации и возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому  на момент совершения правонарушения  заявитель не мог им руководствоваться.  Кроме того, указанным доводам общества  дана оценка  в решении арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского карая, по делу №А32-11910/2012 при правовой   оценке решений  Новороссийской таможни   о стране происхождения от 26.03.2012 №№10317000-15/1, 10317000-15/2.
 
    С учетом изложенного оснований для  признания незаконным постановления №10317000-597/2013 от 05.12.13 не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 16.2, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями29,64, 65, 71, 167-171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                            И.П. Гонзус