Решение от 28 марта 2014 года №А32-42290/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г. Краснодар                                                                                                28 марта 2014 г.
 
Дело №А32-42290/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 марта 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югмонтажэлектро» (Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ИНН 6122011258, ОГРН 1106189000950)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж-Юг» (Краснодарский край, г. Краснодар, ИНН 2312195817, ОГРН 1122312009797),
 
    о взыскании задолженности в размере 30 440 рублей 16 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель по доверенности Свилогузов Д.В.,
 
    от ответчика: явка представителя не обеспечена,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Югмонтажэлектро» (далее - истец, ООО «Югмонтажэлектро») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж-Юг» (далее – ответчик, ООО «ЭнергоСтройМонтаж-Юг») о взыскании задолженности по договору поставки № 125/ЮКрс1/1083-2013 от 18.09.2013 в размере 30 440 рублей 16 копеек.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № 125/ЮКрс1/1083-2013 от 18.09.2013.
 
    Распоряжением от 03.03.2014 председателя 6-го судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края в порядке статьи 18 АПК РФ дело № А32-42290/2013 в связи с отставкой судьи Мазуренко М.А. передано судье Решетникову Р.А. В связи с заменой судьи, судебное разбирательство начато с самого начала.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Как следует из материалов дела, почтовый конверт с определением суда от 05.03.2014 о назначении дела к судебному разбирательству возвращен в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем уведомлении судом ответчика в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление 35093123711980, подтверждающее получение ООО «ЭнергоСтройМонтаж-Юг» определения о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает заявленные ООО «Югмонтажэлектро» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Югмонтажэлектро» (поставщик) и ООО «ЭнергоСтройМонтаж-Юг» (покупатель) был заключен договор №125/ЮКрс1/1083-2013 от 18.09.2013, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификаций или акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Пунктом 3.8.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар по факту поставки в течение 14 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
 
    В соответствии с товарными накладными №№ Кр11.0176 от 03.10.2013, Кр11.0126 от 28.09.2013, Кр11.0160 от 28.09.2013, Кр11.0095 от 28.09.2013, Кр11.0095-1-1 от 27.09.2013 ООО «Югмонтажэлектро» поставило ответчику товар на общую сумму 38869,21 рублей.
 
    ООО «ЭнергоСтройМонтаж-Юг» обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 30440,16 руб.
 
    В связи с отсутствием оплаты товара в предусмотренный договором срок, ООО «Югмонтажэлектро» направило в адрес ООО «ЭнергоСтройМонтаж-Юг» претензию №834351 от 01.11.2013 с требованием погасить задолженность в течение 5 дней.
 
    Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО «Югмонтажэлектро» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Недостижение сторонами соглашения по его существенным условиям свидетельствует о незаключенности договора.
 
    Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.
 
    Вместе с тем, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В договоре поставки №125/ЮКрс1/1083-2013 от 18.09.2013 не указаны наименование и количество товара, являющегося объектом купли-продажи.
 
    В материалах дела отсутствуют предусмотренные договором спецификации или акцептированные счета с указанием количества, ассортимента, цены за единицу товара, общей стоимости поставки, срока поставки, условий оплаты и условий транспортировки, предусмотренные пунктом 1.1 договора №125/ЮКрс1/1083-2013 от 18.09.2013.
 
    В представленных в материалы дела товарных накладных, счетах-фактурах и акте сверки взаимных расчетов отсутствуют ссылки на договор поставки №125/ЮКрс1/1083-2013 от 18.09.2013, позволяющие сделать вывод, что поставки товара осуществлялась ответчику в рамках указанного договора.
 
    Следовательно, договор поставки №125/ЮКрс1/1083-2013 от 18.09.2013 является незаключенным, поскольку существенные условия договора поставки о наименовании и количестве товара сторонами не согласованы.
 
    Однако, признание договора поставки №125/ЮКрс1/1083-2013 от 18.09.2013 незаключенным не освобождает покупателя от обязанности оплатить фактически полученный товар.
 
    При наличии первичных документов, подтверждающих отгрузку и приемку товара, в которых указаны наименование и цена товара, спорные правоотношения сторон могут быть квалифицированы как разовые сделки купли-продажи товара.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Соответственно, покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный законом или договором срок.
 
    Согласно товарным накладным №№ Кр11.0176 от 03.10.2013, Кр11.0126 от 28.09.2013, Кр11.0160 от 28.09.2013, Кр11.0095 от 28.09.2013, Кр11.0095-1-1 от 27.09.2013 ООО «Югмонтажэлектро» поставило ответчику товар на общую сумму 38869,21 рублей. Товар принят представителями ответчика без возражений.
 
    Наличие у лиц, подписавших накладные, доступа к печати представляемого лица свидетельствует о том, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    О фальсификации представленных истцом товарных накладных, отметок о принятии товара от имени ответчика на представленных товарных накладных, оттисков печати ООО «ЭнергоСтройМонтаж-Юг» ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
 
    Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках иска о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар бремя доказывания отсутствия задолженности лежит на покупателе. Продавец должен доказать факт поставки товара, оплата за который является предметом спора.
 
    ООО «ЭнергоСтройМонтаж-Юг» доказательства полной оплаты товара, поставленного по товарным накладным №№ Кр11.0176 от 03.10.2013, Кр11.0126 от 28.09.2013, Кр11.0160 от 28.09.2013, Кр11.0095 от 28.09.2013, Кр11.0095-1-1 от 27.09.2013 не представило, наличие и размер задолженности документально не опровергло.
 
    В связи с этим, исковые требования ООО «Югмонтажэлектро» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 30440,16 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югмонтажэлектро» (Ростовская область, Мясниковский район, ОГРН 1106189000950, ИНН 6122011258) удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж-Юг» (Краснодарский край, г. Краснодар, ОГРН 1122312009797, ИНН 2312195817) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югмонтажэлектро» (Ростовская область, Мясниковский район, ОГРН 1106189000950, ИНН 6122011258) 30440 рублей 16 копеек задолженности и 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 32440 рублей 16 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                           Р.А. Решетников