Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: А32-42263/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-42263/2013
г. Краснодар «11» февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2014г. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи О.О. Шиманской, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт», г. Москва (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)
к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт природно-технических систем Российской академии наук, г. Сочи (ИНН 2320098214, ОГРН 1022302946489)
о взыскании 241 777 руб. 51 коп.,
при участии:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт природно-технических систем Российской академии наук с исковым заявлением о взыскании 241 777 руб. 51 коп., в том числе: основного долга в размере 235 781 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 996 руб. 39 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд – «Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт природно-технических систем Российской академии наук, г. Сочи (ИНН 2320098214, ОГРН 1022302946489) в пользу открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт», г. Москва (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 996 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины».
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.
Ходатайство истца об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как видно из материалов дела, истец и ответчик заключили срочный государственный контракт от 01.06.2012г. №50061270, предметом которого является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком фактически потребленной электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных контрактом и действующим законодательством.
Истцом за период с 01.11.2012 по 31.03.2013 в адрес ответчика было поставлено электрической энергии на общую сумму 279 557 руб. 56 коп. Ответчиком была частично оплачена задолженность в размере 43 776 руб. 44 коп.
Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию в размере 235 781 руб. 12 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На момент рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования на сумму основного долга и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате принятой тепловой энергии, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлено о взыскании 5 996 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования равной 8,25 %, действовавшей на дату обращения с настоящим иском в суд.
Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет составлен истцом методически и арифметически не верно, так как неверно определен размер задолженности, на которую надлежит начислять проценты. Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности составляет 235 477 руб. 03 коп., а не 235 781 руб. 12 коп.
Кроме того, проценты рассчитаны истцом не нарастающим итогом, что противоречит правилам Гражданского кодекса российской Федерации.
В связи с чем, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами нарастающим итогом:
- с 21.12.2012 по 21.01.2013 = 16 156 руб. 82 коп. (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 30 (количество дней просрочки) = 111 руб. 06 коп.,
- с 21.01.2013 по 21.02.2013 = 79 390 руб. 30 коп. (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 30 (количество дней просрочки) = 545 руб. 81 коп.,
- с 21.02.2013 по 21.03.2013 = 115 665 руб. 86 коп. (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 30 (количество дней просрочки) = 795 руб. 20 коп.,
- с 21.03.2013 по 21.04.2013 = 180 658 руб. 22 коп. (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 30 (количество дней просрочки) = 1 242 руб. 02 коп.,
- с 21.04.2013 по 21.06.2013 = 235 477 руб. 03 коп. (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 60 (количество дней просрочки) = 3 237 руб. 81 коп.
Итого: 5 931 руб. 90 коп. В остальной части взыскания процентов следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 137, 167-170, 176 АПК РФ, суд, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить. Считать заявленными требованиями по делу – «Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт природно-технических систем Российской академии наук, г. Сочи (ИНН 2320098214, ОГРН 1022302946489) в пользу открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт», г. Москва (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 996 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины».
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт природно-технических систем Российской академии наук, г. Сочи (ИНН 2320098214, ОГРН 1022302946489) в пользу открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт», г. Москва (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 931 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 828 руб. 18 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.В. Орлова
