Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А32-42223/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-42223/2013
г. Краснодар 18 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир, Краснодарский край (ИНН 2302020670 ОГРН 1032300669444, далее администрация, истец) к индивидуальному предпринимателю Чепелеву Виталию Юрьевичу, г. Армавир, Краснодарский край (ИНН 230200571704 ОГРНИП 304230222600092, далее ИП Чепелев В.Ю., ответчик)
о взыскании задолженности в размере 21 873 руб. 12 коп., а также пени в размере 775 руб. 85 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Армавиробратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к предпринимателю Чепелеву В.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.07.2009 № 3800005541 за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 21 873 руб. 12 коп., а также пени за период с 11.07.2013 по 31.12.2013 в размере 775 руб. 85 коп..
Исковые требования основаны на ст. 309, 310, 330 ГК РФ и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору от 17.07.2009 № 3800005541.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела, пояснения в отношении обстоятельств спора не представил, сумму иска не оспорил.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 17.07.2009 подписан договор № 3800005541, в соответствии с пунктом 1.1 которого первый обязался в срок до 17.07.2058 сдать, а второй принять в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:38:0102002:241 общей площадью 2 484 кв. м, имеющий адрес: г. Армавир, Северная промзона, для производственных целей.
Согласно пункту 3.2, сумма ежегодной арендной платы составляет 21 517 руб. 65 коп.
В соответствии с пунктом 3.3, размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией цен и в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты РФ, Краснодарского края и г. Армавира.
В силу пункта 3.4, арендная плата вносится арендатором с 17.07.2009 года ежеквартально равными частями из расчета за календарный год не позднее 10 числа начала каждого квартала.
В силу пункта 6.2, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Согласно пунктам 7.1 и 7.2, договор вступает в силу с момента его регистрации в установленном порядке и действует в течение 49 лет (до 17.07.2058).
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 10.08.2009.
По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 у ИП Чепелева В.Ю. перед администрацией муниципального образования город Армавир образовалась задолженность в размере в размере 21 873 руб. 12 коп., которая до настоящего времени не оплачена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 36 Конституции РФ, пунктом 7 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец взятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не оспорено.
Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).
На момент рассмотрения настоящего спора по существу ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения денежного обязательства по спорному договору аренды земельного участка за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 21 873 руб. 12 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает права истца, которые в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат судебной защите.
Принимая во внимание совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности в размере 21 873 руб. 12 коп., а также факт бездействия ответчика по оспариванию указанной истцом суммы, суд считает требование подлежащим удовлетворению в заявленном к взысканию размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.07.2013 по 31.12.2013 в размере 775 руб. 85 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В ответчика в пользу истца следует взыскать 775 руб. 85 коп. неустойки.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу.
Истец в силу прямого указания статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 2 000 руб., в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чепелева Виталия Юрьевича, г. Армавир, Краснодарский край (ИНН 230200571704 ОГРНИП 304230222600092) в пользу администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир, Краснодарский край (ИНН 2302020670 ОГРН 1032300669444) задолженность по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.07.2009 № 3800005541 за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 21 873 руб. 12 коп., а также пени за период с 11.07.2013 по 31.12.2013 в размере 775 руб. 85 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чепелева Виталия Юрьевича, г. Армавир, Краснодарский край (ИНН 230200571704 ОГРНИП 304230222600092) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб..
Исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии в деле информации о добровольной уплате ответчиком государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.М. Данько
