Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А32-42218/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-16-50, 267-19-70
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-42218/2013
г. Краснодар
17 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Администрации муниципального образования город Армавир
к Чепелеву Виталию Юрьевичу
о взыскании задолженности в размере 53 987, 63 руб. руб.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением с требованиями:
1. Взыскать с Чепелева Виталия Юрьевича задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 4 февраля 2013 года № 3800007474 за период с 04.02.2013 года по 31.12.2013 года в сумме 51 322,37 рублей (пятьдесят одна тысяча триста двадцать два рубля 37 копеек).
2. Взыскать с Чепелева Виталия Юрьевича пеню по договору аренды земельного участка от 4 февраля 2013 года № 3800007474 за период с 11.04.2013 года по 31.12.2013 года в сумме 2 665,26 рублей (две тысячи шестьсот шестьдесят пять рублей 26 копеек).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.
Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу и сумме не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между администрацией муниципального образования город Армавир и Чепелевым Виталием Юрьевичем заключен договор аренды земельного участка от 4 февраля 2013 года № 3800007474, зарегистрированный в установленном законом порядке 25 февраля 2013 года, сроком на 49 лет. Согласно указанному договору ответчику был передан земельный участок в городе Армавире в Северной промзоне, общей площадью 8322 квадратных метра в 41/100 доли для производственных целей.
В соответствии с пунктом 4.2.2. договора аренды земельного участка от 4 февраля 2013 года № 3800007474 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3.5. договора аренды земельного участка от 4 февраля 2013 года № 3800007474 арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.
Размер арендной платы установлен пунктом 3.2 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 4 февраля 2013 года № 3800007474 ив течение взыскиваемого периода не менялся.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору в части внесения арендной платы, в связи с чем за период с 04.02.2013 по 31.12.2013 у него образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 51 322, 37 руб., что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
Согласно пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Статьей 606Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
Требования истца подтверждаются договором аренды земельного участка от 04 февраля2013 г. № 3800007474, расчетом суммы задолженности по арендной плате и расчетом пени.
В соответствии с расчетом истца, признанного верным арбитражным судом, за указанный период у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 51 322, 37 руб. рублей.
Таким образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 04.02.2013 по 31.12.2013 года составляет 51 322, 37 руб.
Поскольку ответчиком по делу обязанность по внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, то суд находит требования истца о взыскании задолженность по арендной плате в размере 51 322, 37 рублей за период с 04.02.2013 по 31.12.2013 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На задолженность истцом начислена пеня.
Согласно представленного в материалы дела расчета пени задолженность ответчика перед истцом по пене составляет 2 665, 26 руб. за период с 11.04.2013 г. по 31.12.2013 г.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 6.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени в сумме 2 665, 26 руб. за период с 11.04.2013 г. по 31.12.2013 г. подлежат удовлетворению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Чепелева Виталия Юрьевича в пользу Администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир задолженность по договору аренды земельного участка от 4 февраля 2013 года № 3800007474 за период с 04.02.2013 года по 31.12.2013 года в сумме 51 322,37 рублей и пеню по договору аренды земельного участка от 4 февраля 2013 года № 3800007474 за период с 11.04.2013 года по 31.12.2013 года в сумме 2 665,26 рублей.
Взыскать с Чепелева Виталия Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 159 руб. 51 коп.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
О.А. Гречко
