Определение от 25 марта 2014 года №А32-42213/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-16-50, 268-18-65
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
Дело № А32-42213/2013
 
    г. Краснодар
 
25 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения принята 18.03.2014.
 
    Полный текст определения изготовлен 25.03.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С.,
 
 
    рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по исковому заявлению Георгиева Дмитрия Валерьевича, г. Краснодар,
 
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г. Краснодар,
 
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799, ИНН 2310032246), г. Краснодар,
 
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
 
 
    при участии в предварительном  судебном заседании представителей:
 
    от истца: Шевчук Р.В. – представитель, по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    от третьего лица: Калязин К.Д. – представитель, по доверенности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Георгиев Дмитрий Валерьевич, г. Краснодар (далее – Георгиев Д.В.) с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г. Краснодар (далее – учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426006:22 площадью 358 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Парусная, 8/А, категория земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости, установленной на 01.01.2011; о понуждении учреждения внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426006:22 площадью 358 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Парусная, 8/А, категория земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости, установленной на 01.01.2011.
 
    Истец не согласен с определенной кадастровой стоимостью земельного участка, в связи, с чем обратился в суд с настоящими требованиями.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что статус индивидуального предпринимателя у Георгиева Д.В. отсутствует. Ранее с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции не обращался.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 18.03.2014 объявлен перерыв до 17 часов 45 минут 18 марта 2014 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
 
    При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    Согласно правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, требование об изменении кадастровой стоимости земельного участка носит исковой характер и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
 
    Арбитражные суды являются судами специализированными, поэтому при принятии искового заявления необходимо проверять возможность обращения истца в арбитражный суд.
 
    Суд отмечает, что согласно ч.1 ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).
 
    Федеральным законом от 30.11.2011 № 346-ФЗ в указанную часть были внесены изменения, которыми право обжалования в суд было заменено на право обжалования в арбитражный суд.
 
    Суд пришел к выводу, что исходя из системного толкования указанной нормы ее нельзя толковать буквально как относящую к компетенции арбитражного суда любые споры, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, если результаты оспаривает любое физическое лицо (гражданин).
 
    Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
 
    Из указанной нормы следует, что арбитражные суды рассматривают экономические и иные споры при условии, что федеральный закон, устанавливающий подведомственность спора арбитражному суду, соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, если норма федерального закона, устанавливающая процессуальную норму, в том числе, о подведомственности спора, не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применению подлежит норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как системообразующего закона.
 
    Аналогичное толкование о соотношении норм Уголовно-процессуального кодекса и норм иных федеральных законов, содержащих нормы уголовно процессуального права, дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 13-П.
 
    Согласно ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, фундаментальным условием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является связанность спорных отношений с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Законодатель может сделать исключение из указанного правила, однако прямо и недвусмысленно закрепив указанную норму как специальную подведомственность спора арбитражному суду непосредственно в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Перечень дел специальной подведомственности дел арбитражным судам носит закрытый характер (ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении 15ААС от 13.03.2013 по делу №А53-20195/2012.
 
    Категория споров об оспаривании результатов кадастровой оценки как категория дел специальной подведомственности (независимо от субъектного состава) в ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указана.
 
    Кроме того, заявленным иском истец не оспаривает результат определения кадастровой стоимости, а просит изменить ранее законно установленную кадастровую стоимость земельного участка на его рыночную стоимость в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Таким образом, к указанному иску не могут быть применены нормы ч.1 ст.24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в том числе, устанавливающие правила подведомственности.
 
    Производство по делу следует прекратить.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьей 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Георгиеву Дмитрию Валерьевичу, г. Краснодар государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей, уплаченную по квитанции от 16.12.2013.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
 
 
    Судья
 
О.С. Левченко