Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А32-42201/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-42201/2013
17 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П. рассмотрев дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г.Армавир,
к ООО «Армавирское швейное предприятие «Шатл», г.Армавир,
о взыскании арендной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация муниципального образования г.Армавир (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Армавирское швейное предприятие «Шатл» (далее – ответчик) о взыскании задолженность по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в размере 71 643,44 руб. и пени в размере 11 834,16 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 21.01.2000 №3800000218.
Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.
Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 21.01.2000 №3800000218 земельного участка с кадастровым номером 23:38:0117056:14, общей площадью 2 306кв.м. для швейного производства.
Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы послужило для арендатора основанием обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 №50 «О правилах определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края», утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края и Ставки арендной платы от кадастровой стоимости за земли всех категорий, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края.
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В нарушение условий договора ответчик по делу арендную плату за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 не вносил в связи, с чем образовалась задолженность в размере 71 643,44 руб.
В соответствии с расчетом истца, признанного верным арбитражным судом, за указанный период у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 71 643,44 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 307 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы за вышеназванный период, а срок внесения арендной платы за указанный период наступил, то суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Ответчиком по делу обязанность по внесению арендной платы исполнялась ненадлежащим образом, то суд находит требования истца о взыскании задолженность по арендной плате в размере 71 643,44 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно п.6.2 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом рассчитана пеня исходя из требований ст.395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25%.
Так как ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата, образовалась задолженность по процентам за пользовании чужими денежными средствами в размере 11 834,16 руб.
Однако суд не соглашается с рассчитанной истцом штрафной санкцией.
Истцом при расчете санкций взят период с 11.04.2013 по 31.12.2013 с учетом наличия задолженности в размере 173 879,58 руб. на начало исчисляемого периода.
Однако истцом не учтено, что санкции могут быть начислены на задолженность с учетом разграничение текущих и реестровых требований.
Суд считает, что санкции должны рассчитываться на задолженность, образовавшуюся только после возбуждения производства по делу о банкротстве.
Таким образом, для расчета санкции должна быть взята задолженность на арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 и начислена с 12.06.2013.
Суд произвел арифметический расчет санкций и установил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 264,87 руб.
Остальные исковые требования в части процентов образовавшихся на сумму задолженности, возникшую до возбуждения дела о банкротстве, следует оставить без рассмотрения в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ.
Удовлетворяя требования истца в исковом производстве, суд учитывает то обстоятельство, что в отношении ответчика признан банкротом (решение суда от 27.01.2014 по делу №А32-А32-17634/2013).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В силу п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Дело о банкротстве возбуждено 11.06.2013, образовавшаяся задолженность возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве – денежное обязательство возникло после истечении 2 квартала.
Таким образом, требования истца, являются текущими, должны быть рассмотрены в исковом производстве.
Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать ООО «Армавирское швейное предприятие «Шатл» (ОГРН 1022300630824, ИНН 2302032411) в пользу администрации муниципального образования г.Армавир (ИНН 2302020649) задолженность по договору аренды от 21.01.2000 №3800000218 за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в размере 71 634,44 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2013 по 31.12.2013 года в размере 4 264,87 руб.
Остальные исковые требования администрации муниципального образования г.Армавир оставить без рассмотрения.
Взыскать с ООО «Армавирское швейное предприятие «Шатл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 035,97 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.229, 272.1 АПК РФ.
Судья Д.П.Сумин
