Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А32-42194/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-42194/2013
24 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация»,
г. Краснодар,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Москва,
о взыскании 290 428, 75 руб.,
без вызова сторон,
установил:
Открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация»
(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ответчик) о взыскании 290 428 руб. 75 коп., в том числе 93 086 руб. 48 коп. основного долга и 197 342 руб.
27 коп. пени, а также расходов на уплату государственной пошлины.
Дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
От ответчика в электронном виде поступило ходатайство об уменьшении пени до 17 009 руб. 27 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором купли-продажи №ША-0000025/2012 от 19.09.2012 истец (продавец) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил часть полученного по указанному договору товара на сумму 93 086 руб. 48 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить в части по следующим основаниям.
По договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).
В силу пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты возлагается на покупателя (ответчика).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата товара производится покупателем по согласованию с продавцом предварительно, по факту получения товара от продавца, либо с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента получения товара от продавца по ценам, указанным в накладной и счете-фактуре.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату товара на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании 93 086 руб. 48 коп. задолженности за поставленный товар признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ответчик нарушил сроки оплаты товара, допустив тем самым нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора начислена пеня в сумме 197 342 руб. 27 коп.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В информационном письме от 14.07.97 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи №ША-0000025/2012 от 19.09.2012 оплата товара производится по согласованию сторон предварительно или с отсрочкой платежа на 30 дней. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае размер пени (более 180% годовых) явно несоразмерен последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем суд считает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию пени, применив к расчету ставку пени, равную 0,05% за каждый день просрочки, что приближено к двукратной ставке рефинансирования Банка России. При этом сумма пени составит 19 734 руб. 23 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины отнесены судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр»
(ОРГН 1127746559148) в пользу Открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация» (ОРГН 1052307237850) 112 820 руб. 71 коп., в том числе 93 086 руб. 48 коп. основного долга и 19 734 руб. 23 коп. пени, а также 8 808 руб. 58 коп. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Г.Г. Непранов
