Решение от 02 апреля 2014 года №А32-42183/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Краснодар                                                                                                  Дело  № А32-42183/2013   
 
    02 апреля 2014 г.        
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014 г. 
 
 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края  Суханов Р.Ю. 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Королевской Е.Ю. 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Темрюкской районной организации Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», г. Темрюк 
 
    к Никоноровой Алле Владимировне, г. Темрюк
 
    о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 540 рублей, платежей по коммунальным услугам в сумме 9 543 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 539 рублей, морального вреда в сумме 102 622 рублей; обязании ответчика освободить нежилое помещение по адресу: г. Темрюк, ул. Р. Люксембург 28»
 
    при участии
 
    от истца: Самохвалов Ю.Г. - председатель;
 
    от ответчика: не явился.
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 540 рублей, платежей по коммунальным услугам в сумме 9 543 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 539 рублей, морального вреда в сумме 102 622 рублей; обязании ответчика освободить нежилое помещение по адресу: г. Темрюк, ул. Р. Люксембург 28».
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 87 540 рублей, платежей по возмещению затрат по коммунальным услугам в сумме 9 543 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 197 рублей 09 копеек. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 31 650 рублей, платежей по возмещению затрат по коммунальным платежам в сумме 2 536 рублей, затрат на аварийный ремонт системы отопления в сумме 12 885 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, судом не принимается к рассмотрению заявленные новые требования: взыскание неосновательного обогащения в сумме 31 650 рублей, платежей по возмещению затрат по коммунальным платежам в сумме 2 536 рублей, затрат на аварийный ремонт системы отопления в сумме 12 885 рублей.
 
    Указанные требования являются дополнительными, которое истцом не заявлялись при подаче настоящего иска, вследствие чего не подлежат рассмотрению в данном процессе. При этом, суд отмечает, что указанный отказ в принятии новых требований не затрагивает права и законные интересы истца, который не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском. 
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора аренды нежилого помещения от 31.12.2012.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд свои возражения, ссылаясь на невозможность использования арендуемого помещения, контррасчет исковых требований не представил, заявил об отложении рассмотрения дела для возможного урегулирования спора мирным путем.
 
    Представитель истца возражал против заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело по существу (аудиозапись).
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом ходатайство ответчика рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, как необоснованное.
 
    25.03.2014 в судебном заседании был объявлен перерыв до 10-00 час. 01.04.2014. В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.  
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 31 декабря 2012 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу:
г. Темрюк, ул. Розы Люксембург, д. № 28 (комнаты 4, 5, 6, 7) и оформляется актом приемо-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 42,2 кв.м. Арендуемое помещение расположено в капитальном здании, имеющем отопление, электроснабжение, не имеющем холодного и горячего водоснабжения и канализации.
 
    Договор действует с 01.01.2013 по 30.12.2013 (п. 2.1 договора). Если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, настоящий договор автоматически пролонгируется на один календарный год.
 
    В п. 5.1 договора указано, что за арендованное помещение арендатор ежемесячно вносит арендную плату в кассу арендодателя в течение срока аренды в размере ставки арендной платы, определяемой протоколом согласования договорной цены (приложение № 2) со дня подписания договора. В дальнейшем арендная плата вносится в период до 5 числа текущего месяца.
 
    Эксплуатационные расходы за отопление и коммунальные услуги оплачиваются арендатором отдельно после предоставления арендодателем расчета по оплате коммунальных услуг и отопления согласно фактических затрат арендатора.
 
    Согласно протокола согласования договорной цены (приложение № 2) размер арендной платы – 10 550 рублей.
 
    По акту приема-передачи от 31.12.2012 арендуемое имущество передано во временное пользование ответчику с отметкой, что техническое состояние объекта на момент приема-передачи удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, оговоренных в договоре.
 
    Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком в сумме 87 540 рублей (в том числе за предыдущие периоды по договору аренды от 30.12.2011 – 45 940 рублей) не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    В обоснование задолженности по коммунальным платежам истцом представлены показания приборов учета, счета-фактуры, платежные поручения об оплате.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 87 540 рублей, задолженности по коммунальным платежам в сумме 9 543 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик не представил доказательств невозможности использования арендованного имущества по назначению, либо обращения с указанным требованием к истцу.
 
    Помещение принято арендатором по акту без замечаний с указанием того, что переданные помещения пригодны для использования.
 
    Доказательств того, что арендатор заявлял о недостатках или о невозможности использовать помещения с определенного периода времени, о расторжении договора аренды, изменение его условий, доказательства возврата помещений истцу в материалы дела не представлено.
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 197 рублей 09 копеек по ставке рефинансирования – 8,25% согласно представленного расчета по состоянию на 25.03.2014.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Судом расчет процентов (с учетом программы подсчета процентов, размещенной на официальном сайте ВАС РФ) проверен и признан составленным методологически не верно, в том числе вследствие указания неправильного количества дней просрочки.
 
    Судом произведен перерасчет процентов с учетом разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота,  размер которых составил:
 
    - за январь 2012 года (с учетом п. 4.2 договора аренды от 30.12.2011 (условие об оплате)) – 1 521 рубль 65 копеек;
 
    - за февраль 2012 года (с учетом п. 4.2 договора аренды от 30.12.2011 (условие об оплате)) – 1 529 рублей 73 копейки;
 
    - за март 2012 года (с учетом п. 4.2 договора аренды от 30.12.2011 (условие об оплате)) – 66 рублей 19 копеек;
 
    - за май 2012 года (с учетом п. 4.2 договора аренды от 30.12.2011 (условие об оплате)) – 1 346 рублей 99 копеек;
 
    - за июнь 2012 года (с учетом п. 4.2 договора аренды от 30.12.2011 (условие об оплате)) – 386 рублей 11 копеек;
 
    - за июль 2012 года (с учетом п. 4.2 договора аренды от 30.12.2011 (условие об оплате)) – 1 223 рубля 79 копеек;
 
    - за август 2012 года (с учетом п. 4.2 договора аренды от 30.12.2011 (условие об оплате)) – 779 рублей 82 копейки;
 
    -  за январь 2013 года (с учетом п. 5.1 договора аренды от 30.12.2012 (условие об оплате)) – 1 066 рублей 21 копейка;
 
    -  за март 2013 года (с учетом п. 5.1 договора аренды от 30.12.2012 (условие об оплате)) – 532 рубля 61 копейка;
 
    -  за июль 2013 года (с учетом п. 5.1 договора аренды от 30.12.2012 (условие об оплате)) – 131 рубль 59 копеек;
 
    -  за август 2013 года (с учетом п. 5.1 договора аренды от 30.12.2012 (условие об оплате)) – 558 рублей 49 копеек;
 
    -  за ноябрь 2013 года (с учетом п. 5.1 договора аренды от 30.12.2012 (условие об оплате)) – 52 рубля 94 копейки (истцом заявлено – 52 рубля 18 копеек). Заявление о взыскании меньшей суммы является процессуальным правом истца;
 
    -  за декабрь 2013 года (с учетом п. 5.1 договора аренды от 30.12.2012 (условие об оплате)) – 268 рублей 37 копеек (истцом заявлено – 243 рубля 71 копейка). Заявление о взыскании меньшей суммы является процессуальным правом истца.
 
    Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет – 9 439 рублей 07 копеек (1521,65+1529,73+66,19+1346,99+386,11+1223,79+779,82+1066,21+532,61+131,59+558,49+ 52,18+243,71).
 
    Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов ответчиком не представлено.
 
    Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 87 540 рублей, платежей по возмещению затрат по коммунальным услугам в сумме 9 543 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 197 рублей 09 копеек.
 
    Считать заявленные требования в следующей редакции: «Взыскать неосновательное обогащение в размере 87 540 рублей, платежи по возмещению затрат по коммунальным услугам в сумме 9 543 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 197 рублей 09 копеек».
 
    В остальной части ходатайства об уточнении исковых требований – отказать.
 
    В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела – отказать.
 
    Взыскать с Никоноровой Аллы Владимировны, г. Темрюк (ИНН 235207078134, ОГРНИП 311235211000026) в пользу Темрюкской районной организации Краснодарская краевая организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», г. Темрюк (ИНН 2352014256, ОГРН 1022300005782) задолженность в сумме 87 540 рублей, платежи по возмещению затрат по коммунальным услугам в размере 9 543 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 439 рублей 07 копеек.
 
    В остальной части заявленных требований – отказать.
 
    Взыскать с Никоноровой Аллы Владимировны, г. Темрюк (ИНН 235207078134, ОГРНИП 311235211000026) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 195 рублей 66 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                                                                                                  Р.Ю. Суханов