Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: А32-4217/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-4217/14
28.03.2014
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2014
Полный текст решения изготовлен 28.03.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Земляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюМежрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на- Дону,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Прохлада» (ОГРН 1022304747167), г. Темрюк
о привлечении к административной ответственности
при участии представителей:
от заявителя: Кабачек М.И., доверенность
от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прохлада» (далее – Общество, ООО «Прохлада») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
При надлежащем, в том числе в силу действующей в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ презумпции, извещении заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Данных о нарушении органами почтовой и телеграфной связи действующих в сфере доставки судебной корреспонденции правил у суда не имеется. При этом со стороны суда было обеспечено своевременное размещение текстов принятых по делу промежуточных судебных актов, опосредующих движение дела, в общедоступных официальных базах «Картотека арбитражных дел» и «Банк решений арбитражных судов» в системе Интернет, а также направление судебной корреспонденции по всем известным адресам сторон.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).
Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Представитель Управления в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования, привлечь общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, назначить наказание в пределах санкции статьи.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Административным органом в ходе проведения плановой выездной проверки общества на основании Приказа от 09.01.2014 года № 15 установлено, что Общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке произведённой алкогольной продукции по адресу: 353520, Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Советская 5, с нарушением условий предусмотренных лицензий А №643851 рег. номер 23ПВН0000706, А №643852 рег. номер 23ПВН0000707 выданных сроком действия с 06.07.2012 по 10.05.2016.
Так, 20.01.2014 года Управлением установлено, что ООО «Прохлада» по адресу указанному в лицензии, осуществляется деятельность по производству, хранению и поставке произведённой алкогольной продукции, с нарушением условий предусмотренных лицензий, выразившееся в нарушение «Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару» утверждённых Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59Н (в редакции Приказа Росалкогольрегулирования от 30.11.2012 №363), что выразилось внарушении п.п 3 п. 2 Технических условий а именно: в помещении № 3 склада готовой продукции поддоны с продукцией хранятся не на стеллажах, установлены в ряды таким образом, что расстояние между рядами и от стен составляет менее 0,5 метра. По состоянию на 20.01.2014 года в складском помещении № 3 ООО «Прохлада», согласно представленной справки об остатках осуществляется хранение готовой алкогольной продукции.
Установив данный факт, 28.01.2014 года должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя общества был составлен протокол N1/1 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ. В пояснениях к протоколу было указано, что накопление готовой продукции на складе произошло в связи с интенсивным темпом розлива готовой продукции, накоплением ее на складе готовой продукции.
Административный орган обратился в арбитражный суд, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17. КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ рассматриваются арбитражным судом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению (пункт 2 статьи 129 ГК РФ).
Вышеуказанные лицензии выданы Обществу на осуществление вида деятельности по производству, хранению и поставки произведённой алкогольной продукции при обязательном соблюдении действующего законодательства Российской Федерации, следовательно лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных условий и требований.
Федеральным законом № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно статье 1 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов государства, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение её качества и проведения контроля за соблюдением законодательства в регулируемой области.
В соответствии с абз. 27 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённых уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 2 «Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару» утверждённых Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59, продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приёмки, отпуска и учёта продукции (далее - складские помещения), которые должны соответствовать настоящим Техническим условиям.
Согласно п.п.3 п.2 Технических условий складское помещений должно быть оборудовано стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.
Таким образом, ООО «Прохлада» в нарушение абз.27 п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и пп. 3 пункта 2 Технических условий, осуществляет деятельность по производству, хранению и поставки произведённой алкогольной продукции с нарушением условий предусмотренных лицензий.
Указанные выше нарушения закона, допущенные ООО «Прохлада», а именно: осуществление деятельности с нарушением Технических условий, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ.
Факт наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, подтверждается материалами дела.
Существенных нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.
Суд при назначении административного наказания в пределах санкции, предусмотренной, частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ исходит их того, что отягчающих ответственность обстоятельств не выявлено, тогда как имеются обстоятельства, смягчающие ответственность Общества, в частности, совершение административного правонарушения впервые, и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере без конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 202-206 АПК РФ, ст. 4.1, ч. 1 ст. 14.17. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Прохлада» (ИНН 2352033467, ОГРН 1022304747167, дата регистрации 27.06.2002, адрес места нахождения: 353520, Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Советская, 5) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Штраф может быть оплачен по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу)
ИНН:6165157156
КПП:616101001
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г.Краснодар л/счёт 04181А22830
БИК: 040349001
СЧЁТ: 40101810300000010013
ОКТМО: 03701000
КБК: 16011608010016000140
Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.А. Чесноков
