Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: А32-42132/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-42132/2013
«28» марта 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.
При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Умудумовой Милены Георгиевны, г. Сочи
к ООО «АНИК-Строй», г. Калининград
о взыскании 1 058 461 руб. 57 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Абрамова Н.В., представитель, доверенность в деле
от ответчика: не явился
установил:
ИП Умудумова Милена Георгиевна, г. Сочи обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «АНИК-Строй», г. Калининград о взыскании 1 058 461 руб. 57 коп, в том числе: 1 009 200 руб. 00 коп. – долга по договору № 10/12 от 01.08.2012г. и 49 261 руб. 57 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, документы, подтверждающие оплату суммы долга также не представлены ответчиком в материалы дела.
На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил, что 01 августа 2012 года между истцом ИП Умудумовой Миленой Георгиевной, г. Сочи (арендодатель) и ответчиком ООО «АНИК-Строй», г. Калининград (арендатор) заключен договор № 10/12, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает в аренду во временное пользование технику (согласно спецификации) с оказанием услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации.
Срок действия договора – до 31 декабря 2012 года. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о его расторжении, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 9.1. договора).
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги путем предоставления техники в аренду с экипажем на общую сумму 1 009 200 руб. 00 коп. Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается представленными в деле документами.
Ответчик свои обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнил.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 18-12 от 02.04.2013 с требованием об уплате задолженности по арендной плате, оставленная без удовлетворения.
Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.09.2012г., из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 009 200 руб. 00 коп.
Ненадлежащее исполнение ООО «АНИК-Строй», г. Калининград арендных обязательств явилось основанием для обращения ИП Умудумовой Милены Георгиевны,
г. Сочи в суд с иском.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре аренды транспортного средства с экипажем (параграф 3 главы 34 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, который применяется к отношениям сторон в силу статьи 625 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Факт исполнения истцом арендного обязательства и наличие у ответчика задолженности по договору в сумме 1 009 200 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела. Ответчик не представил суду доказательств погашения имеющейся задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу арендных платежей в сумме 1 009 200 руб. 00 коп.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.
Поскольку, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей, а также то, что истец обосновал размер заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании
1 009 200 руб. 00 коп. задолженности.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае просрочки уплаты денежных средств, подлежат уплате проценты за пользование ими, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 261 руб. 57 коп. Судом данный расчет проверен, признан правильным.
Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 40 000 руб. 00 коп. – судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение чего истцом представлен договор № 115 от 22.11.2013г., платежное поручение № 95 от 26.11.2013г.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая разумность размера понесенных истцом затрат суд учитывает, что определение судебных расходов в размере 40 000 руб. 00 коп. по настоящему делу отвечает принципу разумности, соразмерности и пропорциональности и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АНИК-Строй», г. Калининград в пользу ИП Умудумовой Милены Георгиевны, г. Сочи 1 058 461 руб. 57 коп., в том числе: 1 009 200 руб. 00 коп. – долга, 49 261 руб. 57 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 руб. 00 коп. – судебных расходов и 25 584 руб. 62 коп. – расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ М. В. КРЫЛОВА
