Решение от 11 марта 2014 года №А32-42131/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А32-42131/13
 
11 марта 2014 г.                                                                                           г. Краснодар
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.03.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Умудумовой Милены Георгиевны (ОГРНИП 312236608700067)
 
    к ответчику: закрытому акционерному обществу «Путь» (ОГРН 1097746811975)
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Абрамова Н.В. – доверенность от 27.01.2014 г.;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Е.С.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Умудумова Милена Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Путь» о взыскании основного долга в размере 379 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 605,92 руб. за период с 28.03.2013 г. по 17.12.2013 г., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисляемых на сумму долга 379 400 руб., начиная с 18.12.2013 г. по дату фактического исполнения решения суда.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    01.02.2013 г. между ИП Умудумовой М.Г.(далее - исполнитель) и ЗАО «Путь» (далее - заказчик) заключен договор № 01/02-1 оказания услуг техники (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику собственными и/или привлеченными силами и средствами услуги техники, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему (п. 1.1. договора).
 
    В соответствии с п. 3.5. настоящего договора оплата за фактически оказанные услуги производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта приемки оказанных услуг.
 
    Согласно материалам дела, во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику оказаны услуги на сумму 379 400 руб., что подтверждается двусторонним актом № 26 от 13.03.2013 г., а так же двусторонними справками для расчетов за выполненные работы (услуги) (л.д. 26-30). Кроме того, в материалах дела имеется двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 – 13.03.2013 г., согласно которому ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 379 400 руб. (л.д. 31).
 
    Как утверждает истец, оказанные услуги ответчиком оплачены не были.
 
    28.10.2013 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 32-33).
 
    Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом оказаны услуги ответчику по договору № 01/02-1 оказания услуг техники от 01.02.2013 г.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не представил доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг по договору № 01/02-1 оказания услуг техники от 01.02.2013 г. в полном объеме.
 
    На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 379 400 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 605,92 руб. за период с 28.03.2013 г. по 17.12.2013 г.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, проценты за пользование чужими денежным средствами составили сумму 22 605,92 руб. за период с 28.03.2013 г. по 17.12.2013 г.
 
    Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено законно и обоснованно и подлежит взысканию в размере 22 605,92 руб. за период с 28.03.2013 г. по 17.12.2013 г.
 
    Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 18.12.2013 г. по день фактической уплаты основного долга по ставке 8,25% годовых.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
 
    Факт оказания истцу юридических услуг, а так же факт оплаты юридических услуг истцом в размере 40 000 руб. подтверждается следующими документами: договор № 112 об оказании услуг по предоставлению интересов в арбитражном суде, счет на оплату № 94 от 25.10.2013 г., платежное поручение № 93 от 25.11.2013 г. (л.д. 47-51).
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленныеправовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.
 
    Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 40 000 рублей.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в суд истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в размере 11 040,12 руб. по платежному поручению № 100 от 16.12.2013 г., за подачу заявления об обеспечении иска в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 101 от 16.12.2013 г. Госпошлина в размере 11 040,12 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку определением от 18.12.2013 г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, госпошлина в размере 2 000 руб. относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества «Путь» (ОГРН 1097746811975) в пользу индивидуального предпринимателя Умудумовой Милены Георгиевны (ОГРНИП 312236608700067) задолженность в сумме 402005,92 руб., в том числе: основной долг 379 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 22 605,92 руб.,                  а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 18.12.2013 г. по день фактической уплаты основного долга по ставке 8,25% годовых.
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества «Путь» (ОГРН 1097746811975) в пользу индивидуального предпринимателя Умудумовой Милены Георгиевны (ОГРНИП 312236608700067) судебные расходы в сумме 51 040,12 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                                 М.В. Черножуков