Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: А32-4209/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Краснодар Дело №А32-4209/2014
«13» февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А., ознакомившись с исковым заявлением ИП Азарова А.Г., г. Якутск
к ООО «ИЕРЕХОН» г. Краснодар
о взыскании задолженности по договору оказания услуг
и приложенными к заявлению документами установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, истцом не приложены:
- документы в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины с учетом п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине».
В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Истцом в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины приложена справка МИФНС России № 5 по Республике Саха (Якутия) от 15.01.2014 о наличии у истца следующего открытого банковского счета:
40802810337730004226 (Акционерного Банка «Таатта»)
Согласно приложенной к иску справке банка, на расчетном счете истца 40802810337730004226 имеются денежные средства в сумме 7 172 руб. 62 коп., что позволяет истцу оплатить госпошлину частично.
Таким образом, истцом не представлены доказательства в обоснование своего ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 126, ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ИП Азарова А.Г. об отсрочке уплаты госпошлины отказать.
Исковое заявление ИП Азарова А.Г. от 12.02.2014 - возвратить заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ермолова Н.А.
