Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А32-42084/2013
_____________________________________________________________________________
Арбитражный суд Краснодарского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-42084/2013
18 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Администрации Динского сельского поселения, ст.Динская
к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар
о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2013 № 1.13/1026Н о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 руб.,
установил:
Администрация Динского сельского поселения (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2013 № 1.13/1026Н о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Стороны, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; Основания заявленных требований изложены в заявлении; от министерства поступали отзыв и материалы дела об административном правонарушении.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что административным органом 13.11.2013 в результате непосредственного обнаружения установлено, что возле контейнерных баков с твердыми бытовыми отходами в радиусе (на баках написано Динское С.П. ТБО) 3 метров по адресам ст.Динская, ул.Чапаева, ул.Пластуновская, ул.Ульянова, ул.Пролетарская, на пересечении улиц Береговой и Гоголя, навалом лежат отходы производства и потребления (обрезки веток, автопокрышки, полиэтиленовые мешки с отходами, бумажные упаковки из-под продукции и прочие), чем нарушены экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Администрацией полномочия в области обращения сбора и вывоза отходов организованы не надлежащим образом.
Административным органом 13.11.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №1.13/Кубс-105, а также определение об истребовании сведений №1.13/Кубс-105.1.
Администрацией представлены копии договора на вывоз ТБО от 01.12.2012 с ООО «Динская мусороуборочная компания», схема размещения контейнерных площадок, протокола совещания по наведению санитарного порядка от 18.04.2013 и от 16.05.2013, писем и др.
14.11.2013 в отношении администрации административным органомв присутствии представителя администрации по доверенности – Шиян Ю.И. составлен протокол №1.13/Кубс-105/1 об административном правонарушении, ответственностьза которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проверки административным органом в отсутствии представителя администрации вынесено постановление от 28.11.2013 № 1.13/1026Н о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Администрация не согласилась с указанными постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.
Исходя из этого, определяющим для решения вопроса о том, является ли привлеченное к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ лицо субъектом этого правонарушения, а также, имеется ли в действиях этого лица объективная сторона вменяемого ему в вину правонарушения, выступает то, при осуществлении какого вида деятельности данным лицом допущены выявленные нарушения.
Если нарушения допущены при осуществлении деятельности по обращению с отходами, то осуществляющее эту деятельность лицо является субъектом административного правонарушения, квалифицируемого по ст.8.2 КоАП РФ и в его действиях имеется объективная сторона этого правонарушения. Если нарушения допущены при осуществлении деятельности, не относящейся к видам деятельности по обращению с отходами, допущенные при осуществлении нарушения не образуют объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.2 КоАП РФ и осуществляющее эту деятельность лицо не может быть субъектом квалифицируемого по этой статье КоАП РФ правонарушения.
Согласно материалам дела, оспариваемым постановлением о назначении административного наказания юридическое лицо – Администрация – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Динское сельское поселение – призвано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в размере 100 000 рублей.
Согласно статьям 65и 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
Частью 1 статьи 34Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии со статьей 39Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В силу частей 1и 3 статьи 51Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Исходя из статьи 1Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
Таким образом, состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
Указанная правовая позиция изложена в постановленииПрезидиума ВАС РФ от 02.10.2012
N 4973/12 по делу N А60-50398/2011.
Закономоб отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
Следовательно, лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Законаоб отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.
Согласно абз.1 статьи 11 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, - установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
В соответствии со статьей 22Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАПРФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2КоАП РФ).
В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
Из материалов дела и оспариваемого постановления следует, что административным органом 13.11.2013 в результате непосредственного обнаружения установлено, что возле контейнерных баков с твердыми бытовыми отходами в радиусе (на баках написано Динское С.П. ТБО) 3 метров по адресам ст.Динская, ул.Чапаева, ул.Пластуновская, ул.Ульянова, ул.Пролетарская, на пересечении улиц Береговой и Гоголя навалом лежат отходы производства и потребления (обрезки веток, автопокрышки, полиэтиленовые мешки с отходами, бумажные упаковки из-под продукции и прочие).
К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (часть 1 статьи 8 Закона№89-ФЗ). Аналогичное положение закреплено пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Администрацией представлены копии договора на вывоз ТБО от 01.12.2012 с ООО «Динская мусороуборочная компания», схема размещения контейнерных площадок, протокола совещания по наведению санитарного порядка от 18.04.2013 и от 16.05.2013, писем и др., указанные в протоколе об административном правонарушении.
Материалами дела подтверждается, что администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Динское сельское поселение Динского района. Администрация Динского сельского поселения Динского района обладает правами юридического лица.
Таким образом, с одной стороны, администрация, как юридическое лицо, может выступать субъектом деятельности по обращению с отходами, а с другой стороны – является органом управления, осуществляющим организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципального образования. Полномочия администрации по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией ст.8.2 КоАП РФ.
Публичные функции органов местного самоуправления и их должностных лиц в сфере обращения с отходами производства и потребления или иными опасными веществами осуществляются в виде реализации закрепленных за ними законом соответствующих полномочий на всей территории муниципального образования.
Доказательств того, что Администрация как юридическое лицо, является организацией непосредственно занимающейся деятельностью по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется ею как хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства, не представлено и материалами дела об административном правонарушении не установлено.
Таким образом, Администрация не осуществляет деятельность по обращению с отходами, в связи с чем, не является субъектом вышеназванного административного правонарушения. Доказательств образования указанных отходов в результате деятельности администрации не представлено и материалами дела об административном правонарушении не установлено.
Данная правовая позиция согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 29.01.2014 по делу №А32-29910/2012.
Таким образом, административным органом не установлен надлежащий субъект административного правонарушения.
Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2КоАП РФ и
статьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом. Административный орган не исследовал вопрос виновности в совершении вменяемых правонарушений.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства наличия в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
С учетом изложенного постановление от 28.11.2013 № 1.13/1026Н подлежит признанию незаконным и отмене.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление от 28.11.2013 № 1.13/1026Н по делу об административном правонарушении, вынесенное Министерством природных ресурсов Краснодарского края в отношении Администрации Динского сельского поселенияо назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Ю.В. Бутченко
