Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: А32-42065/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-42065/2013
г. Краснодар “17” февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи А.В. Орловой
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «АРТЭКС», г. Новосибирск (ИНН 5408106404, ОГРН 1025403654418)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сибком», г. Краснодар (ИНН 5406660504, ОГРН 1115476020110)
о взыскании 13 230 руб. 99 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью фирма «АРТЭКС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибком» о взыскании 13 230 руб. 99 коп. задолженности, в том числе: основного долга в размере 11 850 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 380 руб. 84 коп., а также судебных расходов.
Определением суда от 18.12.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил, что по товарной накладной № 2051001 от 10.05.2012, представленной в материалы дела, ответчику передан товар на общую сумму 35 694 руб. 41 коп. Ответчиком частично товар был частично оплачен.
То обстоятельство, что истцом обязательства по передаче товара ответчику исполнены надлежащим образом, ответчиком не оспорено. Какие-либо замечания, претензии ответчиком при принятии товара не высказаны.
Из материалов дела видно, что между сторонами отсутствует договор купли-продажи товара, заключенный в письменной форме. Вместе с тем при рассмотрении спора установлено фактические отношения сторон по продаже товара.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с куплей-продажей и квалифицирует их действия как совершение единичных сделок, оформление которой производилось товарной накладной (ст.ст. 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 11 850 руб. 15 коп.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Спорная товарная накладная подписана представителями сторон, содержат печати истца и ответчика, а также наименование товара, его количество и цену.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что продукция не была оплачена ответчиком в полном объеме, с ответчика следует взыскать 11 850 руб. 15 коп. задолженности на основании ст.ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Настоящий иск также обоснован тем, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлено требование о взыскании 1 380 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 31.12.2013 с учетом ставки рефинансирования равной 8,25 %, действовавшей на момент обращения с настоящим иском в суд.
Однако, указанный период расчета процентов противоречит содержанию ст. 314 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку срок оплаты поставленной продукции сторонами не согласован, указанное обязательство ответчика в силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, неисполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку товара по товарной накладной от 10.05.2012. Таким образом, период просрочки в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение семи дней с момента последней поставки, то есть 18.05.2012.
С учетом чего, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
С 18.05.2012 по 31.12.2013 – 11 850,15 руб. (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования на день вынесения решения) : 360 х 584 (количество дней просрочки) = 1 585 руб. 94 коп.
Однако истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами заявлена в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика и является правом истца. В связи с чем, заявленные проценты в размере 1 380 руб. 84 коп. принимаются судом.
При рассмотрении требования истца о взыскании 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Кодекса).
Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 18.06.2012 №14, акт приемки услуг от 08.11.2013, платежное поручение от 08.11.2013 №1783.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.
В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.
Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимает плата от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5 000 руб.
Согласно пункту 2.2 решения Совета АП за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35 000 руб., или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.
Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, поскольку он определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности, стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки материалов и доказательств. Ответчик возражений о взыскании судебных расходов в заявленной сумме не заявил.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибком», г. Краснодар (ИНН 5406660504, ОГРН 1115476020110) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «АРТЭКС», г. Новосибирск (ИНН 5408106404, ОГРН 1025403654418) 13 230 руб. 99 коп. задолженности, в том числе: основного долга в размере 11 850 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 380 руб. 84 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
Судья А.В. Орлова
