Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: А32-42003/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-42003/2013
20 февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2014г. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубаньспецстрой», г. Краснодар (ИНН 2311138693, ОГРН 1112311007489)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой», Краснодарский край, г. Сочи (ИНН 7724655847, ОГРН 1087746419925)
о взыскании 3 328 489 руб. 72 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Вульфович Н.Е.– доверенность от 10.12.2013г.,
от ответчика: Двойченков П.И.– доверенность от 07.08.2013г.,
Аристов А.А. – доверенность от 30.10.2013г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» о взыскании 3 328 489 руб. 72 коп.,в том числе: 3 271 117 руб. 95 коп. задолженности, 57 371 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании, проходившем 06 февраля 2014г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 12 февраля 2014г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено.
В судебном заседании, проходившем 12 февраля 2014г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 19 февраля 2014г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено.
Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов, в котором просит взыскать с ответчика 56 971 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив правомерность заявленного ходатайства в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайства, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства.
Согласно части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Стороны подписали договор подряда № 114-СПР/12 от 28 ноября 2012г., в котором истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству Набережной № 2 от ПК+48,12 на отметке +540 м. спортивно – туристического комплекса «Горная Карусель», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, с.Эсто-Садок.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 95 465 600 руб., в том числе НДС 18 процентов – 14 562 549 руб. 15 коп.
В разделе 5 договора стороны согласовали сроки выполнения работ:
-начало выполнения работ: 28 ноября 2012г.,
-окончание выполнения работ: 30 декабря 2012г.
Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 01 января 2013г. к договору подряда № 114-СПР/12 от 28.11.2012г., в котором пришли к соглашению продлить сроки выполнения работ до 15 марта 2013г.
Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 16 марта 2013г. к договору подряда № 114-СПР/12 от 28.11.2012г., в котором пришли к соглашению продлить сроки выполнения работ до 31 июля 2013г.
Истец принятые на себя обязательства выполнил на сумму 19 967 999 руб. 04 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № КСС00000001 от 24.07.2013г.
С учетом вычета гарантийного удержания сумма к оплате составляет 18 969 599 руб. 09 коп.
Истец в исковом заявлении указал, что ответчик частично погасил задолженность в размере 15 698 481 руб. 14 коп.
Истец в адрес ответчика направил претензию от 18 ноября 2013г., в которой указал на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить.
Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты за выполненные работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт выполнения истцом работ по договорам подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленных оттисками печати.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 3 271 117 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.
Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 971 руб. 97 коп. за период с 01.10.2013г. по 16.12.2013г.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 971 руб. 97 коп.
Ответчик просит уменьшить требования истца к ответчику пропорционально сумме имеющейся у Истца задолженности перед Ответчиком.
В обоснование своих требований указал, что в соответствии с пунктом 16.1 Договора за нарушение Подрядчиком сроков начала и окончания работ, последний уплачивает Генеральному подрядчику неустойку в размере 0,05 % от договорной цены за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы договорной цены. Поскольку истец по настоящее время, в нарушение условий договора №114-СПР/12 от 28 ноября 2012 года, не в полном объеме выполнил свои обязательства по нему, за истцом образовалась задолженность в сумме 9 689 697 руб. 50 коп.
При этом, считая свои права нарушенными и при наличии соответствующих доказательств, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к контрагенту в целях восстановления и защиты своих прав. Ответчик со встречным исковым заявлением не обращался.
В соответствии с абзацем вторым части пятой статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. В данном случаи правовых оснований для зачета требований не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013г. удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 (в редакции от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньспецстрой» 3 328 089 руб. 92 коп., в том числе: 3 271 117 руб. 95 коп. задолженности, 56 971 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 640 руб.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.Х. Ташу
