Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: А32-41994/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-41994/2013
28 марта 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,
рассмотрев в судебном заседаниизаявление
общества с ограниченной ответственностью «Абрау-Дюрсо коммунальные системы»,
г Новороссийск (ИНН 2315162094, ОГРН 1102315004417)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар
(ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752),
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 27.11.2013 № 12-32-39-ВИ-2 ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Стефаниди Н.В. – доверенность 07.02.2014,
от заинтересованного лица: Долгова И.О. – доверенность от 10.06.2013 № 0101/02/4598,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Абрау-Дюрсо коммунальные системы», г Новороссийск (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – административный орган) от 27.11.2013 № 12-32-39-ВИ-2 о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Так указал, что оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено повторно к административной ответственности.
Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Новороссийска совместно с административным органом проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства.
Основным видом деятельности общества является управлением недвижимым имуществом, сбор, очистка и распределение воды, в соответствии с представленными свидетельством о государственной регистрации права 23-АК 703981 от 02.05.2012 общество имеет в собственности очистные сооружения по адресу: г. Новороссийск,
с. Абрау-Дюрсо.
В ходе проверки было установлено, что поступающие в очистные сооружения сточные воды после очистки поступают по искусственному каналу в устье р. Озерейка в месте впадения в водный объект - Черное море в с. Южная Озерейка г. Новороссийска. Решение на водопользование при сбросе загрязненных сточных вод в водные объекты - объект - Черное море, р. Озерейка у общества отсутствует.
Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 27.11.2013 № 12-32-39-ВИ-2, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, строительство гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов, проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользовании.
Решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре (часть 5 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Новороссийска совместно с административным органом проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства.
Основным видом деятельности общества является управлением недвижимым имуществом, сбор, очистка и распределение воды, в соответствии с представленными свидетельством о государственной регистрации права 23-АК 703981 от 02.05.2012 общество имеет в собственности очистные сооружения по адресу: г. Новороссийск,
с. Абрау-Дюрсо.
В ходе проверки было установлено, что поступающие в очистные сооружения сточные воды после очистки поступают по искусственному каналу в устье р. Озерейка в месте впадения в водный объект - Черное море в с. Южная Озерейка г. Новороссийска. Решение на водопользование при сбросе загрязненных сточных вод в водные объекты - объект - Черное море, р. Озерейка у общества отсутствует.
Довод о том, что общество обжалуемым постановлением привлечено повторно к административной ответственности не может быть принят судом как не соответствующий материалам делам и законодательству РФ.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено административным органом по проверке, проведенной прокуратурой г. Новороссийска, а постановление от 14.10.2013 № 12-116-16-ВИ-2 вынесено по проверке, проведенной Азово-Черноморской прокуратурой.
Установленное нарушение является длящимся и установлено разными проверками в разное время. Обществом не были предприняты все зависящие от него меры для недопущения правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных.
Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2013 вынесено в присутствии законного представителя общества – генерального директора Ермакова А.Г.
Определением № 12-32-39-ВИ-1 от 21.11.2013назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 27.11.2013. Данное определение получено 23.11.2013 законным представителем общества – генеральным директором Ермаковым А.Г.
Постановление от 27.11.2013 № 12-32-39-ВИ-2 вынесено в присутствии законного представителя общества – генерального директора Ермакова А.Г.
Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания.
Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом указанное правонарушение, совершенное обществом, не может быть признано малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение наносит угрозу охраняемым общественным отношениям, окружающей природной среде.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 27.11.2013 № 12-32-39-ВИ-2 законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.М. Шкира
