Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: А32-41990/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 17 марта 2014 г.
Дело №А32-41990/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семпром» (Краснодарский край, ст. Каневская, ОГРН 1032319140919, ИНН 2334018427)
к индивидуальному предпринимателю Филатову Роману Анатольевичу (Краснодарский край, ст. Каневская, ОГРНИП 307233420400010, ИНН 233408444267),
о взыскании задолженности по договорам поставки и платы за пользование коммерческим кредитом,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Семпром» (далее – истец, ООО «Семпром», общество)обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филатову Роману Анатольевичу(далее - ответчик, ИП Филатов Р.А., предприниматель) о взыскании 105566 рублей 83 копейки, из которых 838305 рублей 83 копейки сумма основного долга и 167261 рубль платы за пользование коммерческим кредитом.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки №ДО-29 от 17.04.2013 и №БВЭ-21 от 24.04.2013.
Распоряжением от 03.03.2014 председателя 6-го судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края в порядке статьи 18 АПК РФ дело № А32-41990/2013 в связи с отставкой судьи Мазуренко М.А. передано судье Решетникову Р.А.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 35093125006961, 35093125006947, 35093125006954), явку представителей не обеспечили.
В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные ООО «Семпром» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Семпром» (поставщик) и ИП Филатовым Р.А. (покупатель) был заключен договор поставки товаров № ДО-29 от 17.04.2013, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю средства защиты и/или семена в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и своевременно произвести оплату всего объема товара, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора).
В соответствии с приложением №1 от 17.04.2013 к договору поставки товаров № ДО-29 от 17.04.2013 ООО «Семпром» обязалось поставить предпринимателю семена подсолнечника на общую сумму 688100 рублей.
Условиям пункта 3.2 приложения №1 от 17.04.2013 к договору поставки товаров № ДО-29 от 17.04.2013 предусмотрена отсрочка оплаты товара до 01.10.2013.
Согласно пункту 3.5 приложения №1 от 17.04.2013 к договору поставки товаров № ДО-29 от 17.04.2013 начиная со дня предоставляемой покупателю отсрочки в соответствии с пунктом 3.2 на проданный по настоящему договору в кредит товар начисляются в соответствии со статьей 823 ГК РФ проценты в размере 0,2% за каждый день на сумму фактической задолженности. Начисление процентов производится до даты расчета за товар.
Согласно товарным накладным от 17.04.2013 №558, от 19.04.2013 №576 и от 20.04.2013 № 599 на основании приложения №1 от 17.04.2013 к договору поставки товаров № ДО-29 от 17.04.2013 предпринимателю был передан товар на общую сумму 697200 рублей.
За ИП Филатова Р.А. по данной поставке была произведена частичная оплата товара платежным поручением №351 от 25.07.2013 на сумму 350351,67 рублей.
Кроме того, между ООО «Семпром» (поставщик) и ИП Филатовым Р.А. (покупатель) был заключен договор поставки товаров № БВЭ-21 от 24.04.2013, по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю средства защиты растений и/или семена в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и своевременно произвести оплату всего объема товара, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора).
В соответствии с приложением №1 от 24.04.2013 к договору поставки товаров № БВЭ-21 от 24.04.2013 ООО «Семпром» обязалось поставить предпринимателю средства защиты растений на общую сумму 348957 рублей 50 копеек.
Условиям пункта 3.2 приложения №1 от 24.04.2013 к договору поставки товаров № БВЭ-21 от 24.04.2013 предусмотрена отсрочка оплаты товара до 01.08.2013.
Согласно пункту 3.5 приложения №1 от 24.04.2013 к договору поставки товаров № БВЭ-21 от 24.04.2013 начиная со дня предоставляемой покупателю отсрочки в соответствии с пунктом 3.2 на проданный по настоящему договору в кредит товар начисляются в соответствии со статьей 823 ГК РФ проценты в размере 0,2% за каждый день на сумму фактической задолженности. Начисление процентов производится до даты расчета за товар.
Согласно товарной накладной от 24.04.2013 №635 на основании приложения №1 от 24.04.2013 к договору поставки товаров № БВЭ-21 от 24.04.2013 предпринимателю был передан товар на общую сумму 348957 рублей 50 копеек.
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного товара по вышеприведенным договорам, ООО «Семпром» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По своей правовой природе договоры № ДО-29 от 17.04.2013 и № БВЭ-21 от 24.04.2013 являются договорами поставки, правовое регулирование которых предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Порядок и сроки оплаты товара предусмотрены пунктами 3.2 приложений № 1 указанных договоров, согласно которым по договору № БВЭ-21 от 24.04.2013 предусмотрена отсрочка оплаты до 01.08.2013, а по договору № ДО-29 от 17.04.2013 – до 01.10.2013.
Соответственно, покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный законом или договором срок.
Согласно товарным накладным от 17.04.2013 №558, от 19.04.2013 №576 и от 20.04.2013 № 599 на основании приложения №1 от 17.04.2013 к договору поставки товаров № ДО-29 от 17.04.2013 предпринимателю был передан товар на общую сумму 697200 рублей.
Товарной накладной от 24.04.2013 №635 подтверждается передача обществом предпринимателю товара на общую сумму 348957 рублей 50 копеек на основании приложения №1 от 24.04.2013 к договору поставки товаров № БВЭ-21 от 24.04.2013.
О фальсификации представленных истцом накладных, отметок о принятии товара от имени ответчика, оттисков печати и штампов ответчика на представленных накладных ответчиком в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках иска о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар бремя доказывания отсутствия задолженности лежит на покупателе. Продавец должен доказать факт поставки товара, оплата за который является предметом спора.
ИП Филатов Р.А. доказательства полной оплаты товара, поставленного по товарным накладным от 17.04.2013 №558, от 19.04.2013 №576 от 20.04.2013 № 599 и от 24.04.2013 №635 в рамках договоров № ДО-29 от 17.04.2013 и № БВЭ-21 от 24.04.2013, за исключением частичных платежей платежным поручением №351 от 25.07.2013 на сумму 350351,67 рублей, не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг. В связи с этим, исковые требования ООО «Семпром» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 838305 рублей 83 копейкиподлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14. Указанная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № ВАС-7201/10.
По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального содержания пунктов 3.5 приложений № 1 к договорам № ДО-29 от 17.04.2013 и № БВЭ-21 от 24.04.2013следует, что стороны согласовали условие, в соответствии с которым, покупатель, допуская просрочку оплаты поставленного товара, считается получившим коммерческий кредит в размере стоимости неоплаченного товара. На данный кредит ООО «Семпром» вправе ежедневно начислять проценты по ставке 0,2%.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ответчик, подписав с истцом договоры поставки № ДО-29 от 17.04.2013 и № БВЭ-21 от 24.04.2013, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктами 3.5 приложенй № 1 размером процентов за пользование коммерческим кредитом.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком оплата товара по договору не произведена, следовательно, истец вправе в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поставки требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом на согласованных сторонами условиях.
Представленный истцом расчет процентов по коммерческому кредиту составлен с учетом условий пунктов 3.2, 3.5 приложений №1 к договорам № ДО-29 от 17.04.2013 и № БВЭ-21 от 24.04.2013 об отсрочке платежей и размере платы за пользование коммерческим кредитом, учитывает фактическое количество дней просрочки платежа, в связи с чем, признается судом арифметически и методологически верным.
Контррасчет платы за пользование кредитом или возражения против примененной истцом методики расчета ответчиком не представлены.
В связи с этим, суд первой инстанции считает возможным удовлетворить и требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 167261 рубль.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При принятии искового заявления истцу судом первой инстанции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Семпром» (Краснодарский край, ст. Каневская, ОГРН 1032319140919, ИНН 2334018427) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Филатова Романа Анатольевича (Краснодарский край, ст. Каневская, ОГРНИП 307233420400010, ИНН 233408444267) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семпром» (Краснодарский край, ст. Каневская, ОГРН 1032319140919, ИНН 2334018427) 838305 рублей 83 копейки задолженности и 167261 рубль платы за пользование коммерческим кредитом, всего 1005566 рублей 83 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Филатова Романа Анатольевича (Краснодарский край, ст. Каневская, ОГРНИП 307233420400010, ИНН 233408444267) в доход федерального бюджета 23055 рублей 67 копеек государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.А. Решетников
