Решение от 12 марта 2014 года №А32-41988/2013

 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело А32-41988/2013
 
 
    12 марта 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 марта 2014 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края Миргородская О.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Семпром» (ОГРН 1032319140919, ИНН 2334018427), ст. Каневская, Краснодарского края к ООО «Агрофирма Нина» (ОГРН 1066113001041, ИНН 6113016404), п. Березовая Роща, Кагальницкого района, Ростовской области
 
    о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 580 000 рублей и платы за коммерческий кредит в сумме 73 080 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: Кириленко А.Н. – представитель по доверенности от 10.02.2014;
 
    от ответчика: не явился
 
 
    установил:
 
    ООО «Семпром» (ОГРН 1032319140919, ИНН 2334018427), ст. Каневская, Краснодарского края  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с иском к  ООО «Агрофирма Нина» (ОГРН 1066113001041, ИНН 6113016404), п. Березовая Роща, Кагальницкого района, Ростовской области  о взыскании 580 000 рублей основного долга и 73 080 рублей платы за коммерческий кредит по договору поставки семян от 23.04.2013 № ПВ-19.
 
    В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
 
    Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    23 апреля 2013 года ООО «Семпром» (поставщик) и ООО «Агрофирма Нина» (покупатель) заключили договор поставки семян № ПВ-19, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товары, наименование, количество и ассортимент которых определяются в таблице п. 1.1. договора (Босфора, количество – 100 п.е, срок поставки – апрель, сумма – 580 000 рублей).
 
    Порядок оплаты: 100% от стоимости товара в срок до 01.10.2013 (п. 2.2 договора).
 
    Истец принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику семена подсолнечника на общую сумму 580 000 рублей. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 26.04.2013 № 647 и ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик до настоящего времени поставленный товар не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора поставки и регулируются по правилам параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме поставленного истцом товара, что нарушает законные права и интересы последнего.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 580 000 рублей, срок исполнения, которого наступил.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Кроме того, в соответствии с абзацем 2 п. 2.2. договора поставки семян от 23 апреля 2013 года № ПВ-19 на проданный по настоящему договору в кредит товар начисляются в соответствие со ст. 823 ГК РФ проценты в размере 0,2% за каждый день на сумму фактической задолженности. Начисление процентов производится до даты расчета за товар.
 
    В виду ненадлежащего исполнения договорных обстоятельств ответчиком истец просит взыскать с ООО "Агрофирма Нина" плату за коммерческий кредит в размере 73 080 рублей.
 
    В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
 
    В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки, рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
 
    При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).
 
    Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
 
    В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.
 
    По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.
 
    Судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела такое соглашение содержится в абзаце 2 пункта 2.2 договора поставки семян от 23.04.2013 № ПВ-19  БВ-20.
 
    Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным абзацем 2 п. 2.2 договора размером процентов за пользование коммерческим кредитом. Разногласия по данным договорным условиям покупателем не предъявлялись.
 
    Оснований полагать указанное условие договора результатом злоупотребления правом со стороны истца не усматривает.
 
    Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14. Согласно пункту 12 указанного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
 
    Указанная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № ВАС-7201/10.
 
    Нормы действующего законодательства, регламентирующего правоотношения, складывающиеся по поводу коммерческого кредита, а также займа, не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также действующее законодательство не содержит норм, в силу которых должник мог бы требовать у кредитора уменьшения ранее согласованной сторонами ставки данных процентов.
 
    Содержащееся в абзаце 2 пункта 2.2 договора поставки семян от 23.04.2013 № ПВ-19  условие об отсрочке оплаты товара с уплатой покупателем процентов, соответствует закону, не нарушает принцип эквивалентности гражданских правоотношений и не противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик не возражал против включения в пункт 2.2 указанного размера процентов, между тем разногласий по данному пункту у сторон не имелось.
 
    В этой связи суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 %.
 
    Исследовав расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд установил, что он произведен арифметически и методически верно.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Агрофирма Нина», п. Березовая Роща, (ОГРН 1066113001041, ИНН 6113016404) в пользу ООО «Семпром», ст. Каневская (ИНН 2334018427, ОГРН 1032319140919) задолженность за поставленный товар по договору поставки семян от 23.04.2013 № ПВ-19 в сумме 580 000 рублей и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 73 080 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Агрофирма Нина», п. Березовая Роща, (ОГРН 1066113001041, ИНН 6113016404)  в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 061 рублей 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                              О.П. Миргородская