Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: А32-41980/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
_____________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-41980/2013
14 февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Журавского О.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
ИП Ковтуновской Марины Васильевны, г. Краснодар (ИНН 231213621168, ОГРНИП
304231233000306)
к ООО «Сапсан-Юг», г.Геленджик, Краснодарского края (ИНН 2304057281, ОГРН
1102304000655)
о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ИП Ковтуновская М.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Сапсан-Юг» о взыскании задолженности по договору поставки № 47/2012 от 01.09.2012г. в размере 136 800 руб., а также неустойки в размере 48 427 руб. 20 коп.
Определением суда от 17.12.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу было предложено в срок до 15.01.2014г. представить доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., обосновать правомерность требований в части расходов на оплату услуг представителя с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Ответчику было предложено в срок до 15.01.2014г. предоставить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты доказательства оплаты задолженности, контррасчет заявленных требований.
Кроме того, в срок до 05.02.2014г. сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
На момент рассмотрения спора от истца поступило ходатайство о приобщении документов к делу, на основании которых истец считает заявленную сумму исковых требований на оплату услуг представителя правомерной. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Ответчик отзыв в суд не представил, исковые требования не оспорил.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.
Как видно из материалов дела истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 47/2012 от 01.09.2012г., согласно которому поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять товар, а покупатель – принимать и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора.
Ассортимент товара, стоимость за единицу продукции, включая НДС 18%, устанавливаются в спецификациях (п.1.2 договора).
Согласно п.3.2. договора оплата товара производится покупателем путем 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления поставщиком счета (счета-фактуры).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными лицами сторон и действует до 31 декабря 2012г.
Истец во исполнение договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 650 740 руб., что подтверждается представленными истцом в обоснование заявленных требований и подписанные ответчиком без возражений товарными накладными: № 1328 от 07.09.2012г. на сумму 140 400 руб., № 1550 от 21.11.2012г. на сумму 99 940 руб., № 1650 от 14.12.2012г. на сумму 136 800 руб., № 1664 от 20.12.2012г. на сумму 136 800 руб., № 1665 от 20.12.2012г. на сумму 136 800 руб.).
Ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 513 940 руб. (платежные поручения: №45 от 04.09.2012 на сумму 140 400 руб., №84 от 20.11.2012 на сумму 98 800 руб., № 89 от 11.12.2012 на сумму 273 600 руб., № 11 от 15.02.2013 на сумму 1 140 руб.).
Невыполнение договорных обязательств ответчиком по оплате партии товара по товарной накладной № 1665 от 20.12.2012 на сумму 136 800 руб. явилось основанием обращения истца в суд с иском.
Претензионный порядок истцом был соблюден, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела претензия (исх. №11-13/13 от 25.11.2013г.) и квитанция об отправки претензии в адрес ответчика.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных товаров.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком, факт поставки и получения товара не оспаривается. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения ответчиком не заявлены.
Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 136 800 руб. по договору поставки №47/2012 от 01.09.2012г. следует удовлетворить, как законные и обоснованные.
В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 48 427 руб. 20 коп. за неисполнение обязательств по оплате.
Согласно п. 5.2. договора при просрочке оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствиис пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).
На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Ответственность установленная сторонами в п. 5.2. договора не является чрезмерно высокой.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ходатайств о применении ст.333 ГК РФ при расчете неустойки ответчиком не заявлялось.
Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет составлен истцом методически неверно. Истцом допущена ошибка в количестве дней просрочки, а также неверно определена дата начала периода (п.3.2 договора).
В связи с чем, суд произвел перерасчет неустойки.
- с 25.12.2012 по 10.12.2013 – 136 800 руб. (задолженность) х 0,1% х 351 (количество дней просрочки) = 48 016 руб. 80 коп.
В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки следует отказать.
При рассмотрении требования истца о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 Кодекса).
Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Истец в обоснование заявления о взыскании с ответчика судебных расходов предоставил договор на оказание юридических услуг №2-ЮР/2013 от 21.11.2013г., заключенный с ООО «Торговый Дом ВОЛМА-КУБАНЬ» в лице Генерального директора Ковтуновского В.Е. на сумму 25 000 рублей, счет-фактуру № У000000004 от 31.12.2013г. и акт № У000000004 от 31.12.2013г., а также платежное поручение № 849 от 18.12.2013г., подтверждающие оплату оказанных юридических услуг в размере 25 000 рублей.
При оценке конкретных обстоятельств дела и определении суммы подлежащей возмещению суд руководствовался следующим:
- из представленных сторонами доказательств, следует, что заявитель понес судебные издержки на оплату услуг представителя именно по настоящему арбитражному делу на общую сумму 25 000 руб.;
- из материалов дела усматривается, что представителем истца Ковтуновским В.Е. за время рассмотрения настоящего дела составлена и направлена претензия ответчику, подготовлены и поданы исковое заявление с приложениями и ходатайство о приобщении документов.
Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Определяя размер вознаграждения представителя заявителя суд также учитывает то, что согласно имеющейся в распоряжении суда справке ТПП Краснодарского края N 10-417 от 05.07.2010 г. о средней рыночной стоимости юридических услуг, средняя рыночная стоимость юридических услуг в г. Краснодаре составляет:
- подготовка исковых заявлений - от 2 000 рублей;
- подготовка отзывов - от 1 500 рублей;
- подготовка ходатайств - от 700 рублей;
- подача искового заявления - от 500 рублей;
- составление апелляционной жалобы - от 2 000 рублей;
- отзывы на апелляционную и кассационную жалобу - от 1 000 рублей;
- участие в судебном заседании (1 суд. день) - от 1 500 рублей;
-дополнительные пояснения в арбитражный суд первой, апелляционной и кассационной инстанции - от 1 500 рублей;
- представление интересов в арбитражном суде первой инстанции - от 15 000 рублей;
- представление интересов апелляционной инстанции - от 20 000 рублей;
- представление интересов кассационной инстанции - от 20 000 рублей;
- представление интересов в 15 апелляционном суде - от 20 000 рублей.
В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание, весь объем оказанных юридических услуг представителем Ковтуновским В.Е. рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, а также несложный характер рассматриваемого спора и наличие обширной судебно-арбитражной практики по аналогичным делам, суд считает необходимым исходя из принципа разумности снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ООО «Сапсан-Юг» в пользу ИП Ковтуновской Марины Васильевны до 10 000 руб. В остальной части требование о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.
Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 12, 66, 154, 159, 309, 329, 330, 506, 516, ГК РФ, ст.ст. 65, 101, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца о приобщении – удовлетворить. Приобщить документы к материалам дела.
Взыскать с ООО «Сапсан-Юг», г. Геленджик, Краснодарского края (ИНН 2304057281, ОГРН 1102304000655) в пользу ИП Ковтуновской Марины Васильевны, г. Краснодар (ИНН 231213621168, ОГРНИП 304231233000306) задолженность по договору поставки в размере 136 800 руб. (сто тридцать шесть тысяч восемьсот рублей), неустойку в размере 48 016 руб. 80 коп. (сорок восемь тысяч шестнадцать рублей 80 копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 542 руб. 29 коп. (шесть тысяч пятьсот сорок два рубля 29 копеек).
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья О.А. Журавский
