Решение от 04 марта 2014 года №А32-41977/2013

 
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-41977/2013
 
    04 марта 2014 года 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи                                                          Д.М.  Шкира
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:
 
    товарищества собственников жилья «Забота», г. Краснодар (ИНН 2312128151,
ОРГН 1062312034993),
 
    к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар
(ИНН2308124796, ОГРН 1062308033700),
 
 
    об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 05.12.2013 № 002029,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Товарищество собственников жилья «Забота», г. Краснодар (далее – заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2013 № 02029 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    В качестве оснований заявленных требований товарищество указывает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обществом предприняты все зависящие от него меры.
 
    Административным органом представлен отзыв, в котором указано, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    Ввиду того, что товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной административным органом, установлены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению (нарушен нормативный уровень) гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме № 15 по ул. Благоева в
г. Краснодаре, а именно: при проведении внеплановой выездной проверки 26.11.2013 в 14.05 ч. Установлено, что в ходе инструментального контроля температуры горячей воды в точках разбора в кв. № 139 составила от +38С до +40С, в кв. № 76 составила +50С, в кв. 17 составила +40С. Замеры температуры горячего водоснабжения производились термометром контактным ТК 5.04. (дата поверки – 25.10.2013), согласно материалов административного дела, чем нарушены требования  п. 5 раздела 2 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услугсобственникам и пользователям помещений с МКД и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
 
    По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2013 № 002768.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление
от 05.12.2013 № 002029, которым товарищество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Товарищество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Из данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции  по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
 
    Всоответствии с подпунктом а) пунктом 31 Раздела IVПравил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011
№ 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
 
    Согласно пункту 5. раздела 2 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:
 
    в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C;
 
    в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C
 
    за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной административным органом, установлены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению (нарушен нормативный уровень) гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме № 15 по ул. Благоева в
г. Краснодаре, а именно: при проведении внеплановой выездной проверки 26.11.2013 в 14.05 ч. Установлено, что в ходе инструментального контроля температуры горячей воды в точках разбора в кв. № 139 составила от +38С до +40С, в кв. № 76 составила +50С, в кв. 17 составила +40С. Замеры температуры горячего водоснабжения производились термометром контактным ТК 5.04. (дата поверки – 25.10.2013), согласно материалов административного дела, чем нарушены требования  п. 5 раздела 2 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услугсобственникам и пользователям помещений с МКД и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
 
    В связи с тем, что на балансе товарищества нет собственной котельной, а также оборудования для подогрева подаваемой сторонней организацией воды, 13 июня
2006 года товариществом заключен с теплоснабжающей организацией ОАО «Краснодартеплоэнерго» (в настоящее время-филиал открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания «Краснодартеплоэнерго») договор № 387 на отпуск тепловой энергии. В соответствии с условиями указанного договора «Теплоснабжающая организация» обязуется подавать «Потребителю» через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.
 
    Таким образом, товарищество не является ресурсоснабжающей организацией, т.е. не вырабатывает тепло для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Ресурсоснабжающей организацией по горячему водоснабжению и отоплению является ОАО «Краснодартеплоэнерго». Жителями МКД за услуги по горячему водоснабжению и отоплению расчеты производятся с ресурсоснабжающей организацией -
ОАО «Краснодартеплоэнерго».
 
    Температура подачи горячей воды полностью зависит от ресурсоснабжающей организации - ОАО «Краснодартеплоэнерго».
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что товарищество предпринимало меры для устранения нарушений, что подтверждается письмами товарищества ресурсоснабжающей организации от 03.10.2012 № 97, от 15.03.2013 № 28, от 04.10.2013
№ 114.
 
    Таким образом, в действиях товарищества отсутствует вина в совершении правонарушения.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 26.11.2013 № 002768 составлен в присутствии законного представителя товарищества – председателя Стасенко А.Х.
 
    Постановление 05.12.2013 № 002029 вынесено в присутствии законного представителя товарищества – председателя Стасенко А.Х.
 
    Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что товариществом и не оспаривается.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях товарищества состава административного правонарушения.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 05.12.2013 № 002029 по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар о привлечении к административной ответственности товарищества собственников жилья «Забота», г. Краснодар по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                                                                                 Д.М. Шкира