Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: А32-41969/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-41969/2013
20.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ДонАвтоЛогист», ОГРН 1106193001166, г. Ростов-на-Дону
к ООО «Альфа-ВИС», ОГРН 1102366003684, г. Сочи
о взыскании 91 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 65 000 руб. долга, 26 000 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Истцом в материалы дела 24.01.2012, представлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с чем просил взыскать 65 000 руб. долга, 26 000 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами заключен договор № Дон174 от 20.05.2013, по условиям которого, исполнитель (истец) по поручению заказчика (ответчика) принимает на себя обязательства по выполнению или организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг по доставке вверенного ему груза в пункт назначения и выдаче его правомочному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 4.1 договора № Дон174 от 20.05.2013, размер провозной платы согласовывается сторонами в заявке.
В соответствии с пунктом 4.2 договора № Дон174 от 20.05.2013, провозная плата уплачивается заказчиком в течение 3-х банковских дней со дня прибытия груза в пункт назначения и сдачи его грузополучателю.
Пунктом 5.7 договора № Дон174 от 20.05.2013, в случае несвоевременной оплаты заказчиком провозной платы, он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки внесения провозной платы.
Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства предусмотренные договором № Дон174 от 20.05.2013, ответчик оплату не произвел в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 000 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.
Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения ООО «ДонАвтоЛогист», ОГРН 1106193001166, г. Ростов-на-Дону с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.
Правоотношения сторон регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором № Дон174 от 20.05.2013, подтверждается представленным в материалы дела актом № 142 от 23.05.2012 на сумму 65 000 руб.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2013 ответчику было предложено представить мотивированный отзыв, правоустанавливающие документы.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2013 ответчиком исполнено не было.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 65 000 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 26 000 руб. неустойки за период с 27.06.2013 по 16.09.2013.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.7 договора № Дон174 от 20.05.2013, в случае несвоевременной оплаты заказчиком провозной платы, он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки внесения провозной платы.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 26 000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №441 от 23.09.2013.
Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Альфа-ВИС», ОГРН 1102366003684, г. Сочи в пользу ООО «ДонАвтоЛогист», ОГРН 1106193001166, г. Ростов-на-Дону 65 000 руб. долга, 26 000 неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ООО «Альфа-ВИС», ОГРН 1102366003684, г. Сочи в доход федерального бюджета 1 640 руб. государственной пошлины.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.А. Огилец
