Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А32-41966/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-41966/2013
3 апреля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014 г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 3 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску «Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» (ОГРН 1072300010991, ИНН 2320157646), г. Москва к ООО Научно-производственное объединение «Мостовик» (ОГРН 1025501857710, ИНН 5502005562), г. Омск,
О взыскании 378 476,52 руб.
при участии в заседании:
от истца: Балакин А.Е. - представитель по доверенности от 6 августа 2013 г.,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось «Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» к ООО Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании 349 139,59 руб. основного долга и 29 336,93 руб. неустойки.
В предварительном заседании 20.02.2014 истец заявил ходатайство об уточнении периода неустойки с 26.10.2012 по 31.12.2013.
Уточнение периода неустойки принято.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Стороны заключили договор о возмещении затрат от 12 марта 2012 г. № 07-2/11-3876.
В соответствии с п. 2.1 договора предметом договора является возмещение Корпорации пользователем расходов по эксплуатации имущества, компенсация потерь электрической энергии в электрических сетях.
Согласно п. 3.4, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4 договора пользователь обязан возмещать затраты Корпорации, оплата должна производиться за каждый календарный месяц не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета на оплату.
На основании п. 3.5 договора датой исполнения обязательств пользователя по возмещению затрат считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Корпорации.
Как указывает истец в иске, пользователь не исполнил обязательства по возмещению затрат за период с июля 2012 г. по январь 2013 г. включительно, денежные средства на расчетный счет Корпорации не поступили.
Договорные обязательства по оплате Ответчиком не выполнены, таким образом, задолженность Ответчика по договору составила 349 139 рублей.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании задолженности.
Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).
Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, о чем оформлены акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами.
В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Порядок возмещения затрат стороны согласовали в разделе 3 договора.
Согласно п. 3.1 договора стороны устанавливают стоимость возмещения затрат по эксплуатации Имущества па основании заключенных Корпорацией договора с Исполнителем на выполнение работ по эксплуатации Имущества, а также компенсации эксплуатационных потерь электрической энергии в электрических сетях, которые определяются расчетным путем на основании актов выполненных работ Исполнителем и выставленных ими счетов-фактур, актов съема показаний приборов учена и акта приема-передачи электрической энергии по договору энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком.
В соответствии с п. 3.2. договора стоимость возмещения затрат по эксплуатации Имущества, а также потери электрической энергии в электрических сетях определяются пропорционально фактически потребленным Пользователем объемов отпуска электрической энергии и определяемых по установленным приборам учета или нормативным путем.
На основании п. 3.3. договора Корпорация не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, направляет счет на возмещение Затрат, расчет возмещения затрат по эксплуатации Имущества по форме Приложения 1 к настоящему Договору, расчет компенсации потерь электроэнергии по форме Приложения 2 к настоящему Договору, а также отчет по возмещаемым расходам по форме Приложения 3 к данному договору, подписанные со своей стороны.
Истцом в адрес пользователя направлялись письма от 20.08.2012 № Д18-25744, от 18.09.2012 № Д18-29121, от 19.10.2012 № Д18-32883, от 20.11.2012 № Д18-36504, от 19.12.2012 № Д18-40298, от 25.01.2013 № Д22-2004, от 28.02.2013 № Д22-6561 с приложением актов выполненных работ, счетов-фактур, актов съема показаний приборов учета и актов приема-передачи электрической энергии.
Возмещение затрат Корпорации осуществляются пользователем за каждый календарный месяц не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.4 договора).
На претензию истца от 09.04.2013 исх. № АК-Д27-11574 с требованием погасить задолженность по договору в размере 349 139,59 руб. ответчик не ответил. Задолженность ответчик не погасил.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Однако ответчик не представил доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, также не представил доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, поэтому требования истца в части взыскания основной задолженности в сумме 349 139,59 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
За нарушение сроков оплаты истец с учетом уточнений просит взыскать 29 336,93 руб. неустойки за период с 26.10.2012 по 31.12.2013.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты возмещения затрат, установленных в статье 3 договора, корпорация вправе предъявить пользователю требование о выплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы выставленных счетов за каждый день просрочки платежей.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.
Представленный истцом период взыскания и расчет неустойки, судом проверен и признан верным.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 29 336,93 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Научно-производственное объединение «Мостовик» (ОГРН 1025501857710, ИНН 5502005562), г. Омск в пользу Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ОГРН 1072300010991, ИНН 2320157646), г. Москва 378 476, 52 руб. Из них: 349 139, 59 руб. основного долга и 29 336, 93 руб. неустойки за период с 26.10.2012 по 31.12.2013, а так же 10 569, 53 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.
Судья С. Н. Дуб
