Решение от 20 февраля 2014 года №А32-41962/2013

 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-41962/2013
 
    20.02.2014 г.                                                                                                             
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «ЭкоСервис», г. Краснодар
 
    к ЗАО «Эллис-Кубань», г. Краснодар
 
    о взыскании
 
 
    при участии:
 
    от истца: Дударукова И.Г. - представитель по доверенности от 21.08.2013 г.;
 
    от ответчика: не явились, извещены
 
 
    установил:
 
    ООО «ЭкоСервис», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Эллис-Кубань», г. Краснодаро взыскании задолженности в размере 319 129,45 руб. по оплате тепловой энергии по договору энергоснабжения № 11 от 01.02.2012 г.  за период с 01.11.2013 г. по 30.11.2013 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 382,59 руб., расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    Истец настаивает на требованиях.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление либо контррасчет заявленной ко взысканию суммы в материалы дела не представил.
 
    В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, в предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд на основании  ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия истца завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Истец настаивает на требованиях.
 
    В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен 10 минутный перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились.
 
    Суд, изучив и оценив представленные в дело документы, установил следующее.
 
    01 февраля 2012 года между истцом ООО «ЭкоСервис» (Теплоснабжающая организация) и ответчиком ЗАО «Эллис-Кубань» (Потребитель тепловой энергии) заключен договор теплоснабжения № 11 (далее - Договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Договора Теплоснабжающая организация отпускает, а Потребитель тепловой энергии принимает через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель. Тепловая энергия поставляется для жилых домов по адресу: г. Краснодар, ул. Невкипелова, № 16, в объеме 1,445 Гкал/час, на условиях предусмотренных настоящим договором.
 
    Количество потребленной тепловой энергии устанавливается (контролируется) по приборам учета. В случае выхода из строя приборов учета или его отсутствия количество потребленной тепловой энергии рассчитывается согласно проектных часовых нагрузок в соответствии с «Правилами учета тепловой Энергии» (подпункт 2.1.3 Договора).
 
    В пункте 3.1 Договора предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию производится Потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на счет Теплоснабжающей организации.
 
    Согласно пункта 3.2 Договора расчеты за тепловую энергию производятся по показаниям измерительных приборов и на основании действующих тарифов на тепловую энергию,установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения: региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края.
 
    В случае изменения тарифов на тепловую энергию цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.
 
    Потребитель тепловой энергии не может отказаться от платы за использованную тепловую энергию (пункт 3.4 Договора).
 
    В соответствии е пунктом 3.5 Договора учет тепловой энергии, полученной Потребитель тепловой энергии, производится по приборам учета, установленным Потребителем на ИТП в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». Приборы учета пломбируются в установленном порядке. При отсутствии приборов учета количество потребляемой тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии».
 
    Истец отпустил ответчику тепловую энергию в период с 01.11.2013 г. по 30.11.2013 г. в количестве 223,395 Гкал, стоимостью (на общую сумму) 319 129,45 рублей 45 копеек.
 
    Количество поданной ответчику и использованной им тепловой энергии в период с 01.11.2013 г. по 30.11.2013 г. определено на основании автоматизированных данных учета энергии, установленных в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) многоквартирного дома.
 
    Количество и стоимость поданной ответчику и использованное им тепловой энергии в период с 01.11.2013 г. по 30.11.2013 г. подтверждается двухсторонним актом оказания услуг № 62/5 от 30.11.2013 г., актом о месячном отпуске тепловой энергии для ЗАО «Эллис-Кубань» от 30.11.2013 г., подписанными со стороны ЗАО «Эллис-Кубань» без замечаний или оговорок, а также отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за период 01.11.13 г. по 30.11.2013 г.
 
    Истец также ранее выставил ответчику счет-фактуру № 159 от 30.11.2013 г.
 
    Однако тепловая энергия, поданная ответчику в период с 01.11.2013 г. по 30.11.2013 г., до настоящего времени ответчиком не оплачена, задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 319 129,45 рублей 45 копеек.
 
    Истец в порядке досудебного урегулирования спора направлял в адрес ответчика письмо от 12.11.2013 г. № 270 с указанием на нарушение условий договора энергоснабжения № 11 01.02.2012 г., а также потребовал в срок до 16.11.2013 г. полностью оплатить тепловую энергию.
 
    Письмо от 12.11.2013 г. исх. № 270 было получено ответчиком нарочно 12.12.2013 г., но оставлено без ответа, требования об оплате задолженности за отпущенную тепловую энергию ответчик добровольно не исполнил.
 
    В тоже время наличие и сумма (размер) задолженности ответчиком признается, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период: Январь 2013 г. - Ноябрь 2013 г. между ООО «ЭкоСервис» и ЗАО «Эллис-Кубань» по Договору теплоснабжения № 11 от 01.02.2012 г.
 
    По мнению истца, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, что противоречит нормам действующего гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    При вынесении решения суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Стоимость 1 (одной) Гкал тепловой энергии установлена Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 19 декабря 2012 г. № 53/2012-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию» и составляет 1 210,63 рублей 63 копейки (без НДС), для населения - 1 428,54 рублей 54 копейки.
 
    В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
 
    Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В материалы дела не представлены доказательства оплаты должником задолженности (статья 65 АПК РФ), следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Ответчиком заявлено о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 № 121) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).
 
    В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № 34-2013 от 12.12.2013 г. оказания юридических услуг, согласно которому                  ИП Дударуков И.Г. (исполнитель) обязуется оказать истцу (заказчик) комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции по гражданскому делу по иску к ЗАО «Эллис-Кубань» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 11 от 01.02.2013 г., а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.
 
    Согласно п. 3.1 договора цена оказываемых услуг определена в размере 30 000 руб.
 
    В материалы дела представлено платежное поручение от 23.12.2013 г. № 519 на сумму 30 000 руб., подтверждающих оплату услуг представителя.
 
    При  определении   расходов   на   оплату   услуг   представителя принимаются во внимание время, которое бы мог затратить на подготовку  материалов      квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.04 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).               
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, законодатель установил, что условием взыскания расходов на оплату услуг представителя является не только подтверждение факта несения таких расходов, но и их разумность. Учитывая, что нормы права в области арбитражного судопроизводства относятся к публичному праву, где превалирует императивный метод регулирования общественных отношений, законодатель ограничил размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя принципом разумности.                                                                                                            
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    При оказании правовых услуг оплате подлежат не только сами действия (деятельность) исполнителя, но и тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор, а именно вынесение решения суда в пользу заявителя. Между тем подобная цель - в том смысле, в каком цель того или иного заключаемого договора определена в Гражданском кодексе Российской Федерации либо выявлена из содержания договора при его истолковании в соответствии с частью второй статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, - не может рассматриваться как отвечающая требованиям, вытекающим из содержания главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П).
 
    Учитывая то обстоятельство, что размер вознаграждения должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности), суд указывает следующее.
 
    Представитель истца провел правовой анализ документов доверителя, выработал правовую позицию, подготовил исковое заявление, представлял интересы заказчика в одном судебном заседании суда первой инстанции.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом степени сложности настоящего дела, руководствуясь принципом разумности и обоснованности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в  размере – 20 000 рублей.
 
    Также истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.Расходы истца подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией от 06.12.2013 г.
 
    При данных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел оплату государственной пошлины.
 
    Поскольку истцом была оплачена госпошлина, то обязанности по возмещению истцу расходов по ее оплате надлежит возложить на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ЗАО «Эллис-Кубань», г. Краснодар в пользу ООО «ЭкоСервис», г. Краснодар задолженность в размере 319 129,45 руб. по оплате тепловой энергии по договору энергоснабжения № 11 от 01.02.2012 г.  за период с 01.11.2013 г. по 30.11.2013 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 382,59 руб., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
 
    Судья                                                                                                 Р.А. Нигоев