Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-41959/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-41959/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2014
Полный текст судебного акта изготовлен 31.03.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВЕК", г. Новороссийск
к открытому акционерному обществу "Новороссийский морской торговый", г.Новороссийск
о взыскании 365 810,40 руб.
в заседании принимают участие представители:
истца : Птухина Л.А. по доверенности от 09.01.2014, Донченко В.В. директор
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "НОВЕК" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Новороссийский морской торговый" о взыскании 365 810,40 руб., в том числе 327 732,0284 руб. за проведение государственной экспертизы проектной документации, 38 078,38 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГКРФ.
Ответчик уведомлен под расписку, в заседание не явился.
Истец уточнил предмет иска.
В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в ходатайстве об уточнении исковых требований и в исковом заявлении. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 87/10 от 15.03.2010, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по разработке проектной документации для строительства объекта "Локальные очистные сооружения и система канализации Новороссийского морского торгового порта для очистки ливневых сточных вод с территории Управления автотранспорта ОАО "НМТП", в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Обязательства по разработке проектной документации указанного объекта ООО "НОВЕК выполнило, результаты работ переданы заказнику. Стоимость услуг и работ по проектированию объекта оплачена ответчиком полностью.
Как указал истец, в процессе исполнения договора им оказаны услуги заказчику по получению положительного заключения государственной экспертизы. Данная экспертиза не входит в предмет договора, поскольку частью 1ст. 49 Градостроительного кодекса обязанность направить проектную документацию на государственную экспертизу возложена на технического заказчика или застройщика.
Дополнительным соглашением от 28.02.2012 п. 3.3.3 договора внесены изменения, в целях оплаты государственной экспертизы заказчик взял на себя обязательство перечислить сумму, равную стоимости экспертизы – 328 278,72 руб. Согласно п. 3 от 28.02.2012 дополнительного соглашения все остальные положения договора действительны в первоначальной редакции.
Правоотношения по указанным договорам регулируются статьями 702-739 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении требования просит отказать на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2.3.12 Договора Исполнитель обязался получить положительное заключение по разработке проектной документации в Государственной экспертизе, а также в соответствии с пунктом 4.1.8 Договора передать Заказчику его оригинал.
В свою очередь, заказчик в соответствии с пунктами 2.1.3 и 3.3 договора обязался оплатить оказанные работы и услуги исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.3 договора.
Пунктом 3.3.3 договора установлено, что окончательный платеж производится в размере 50% от стоимости Работ, что составляет 746 088,00 руб., которые Заказчик перечисляет на счет Исполнителя в течение 5 банковских дней, после получения положительного заключения Государственной экспертизы по проекту и подписания Сторонами акта выполненных работ.
В то же время, пунктом 3.3.4 Договора установлено, что расходы на получение государственной экспертизы проекта учтены в общей стоимости работ и дополнительно Исполнителю не возмещаются.
Одновременно с подписанием Договора, к нему было подписано соглашение № 3, являющееся его неотъемлемой частью, которым сторонами был утвержден График выполнения и оплаты работ согласно пункту 5 которого Исполнитель в течение двух календарных месяцев с момента согласования проектной документации Заказчиком обязался получить положительное заключение экспертизы проекта. Стоимость выполнения исполнителем услуг по получению Исполнителем положительного заключения экспертизы проекта определена в соглашении в размере 746088,00 руб. Соглашение № 3 к от 15.03.2010 № 87/10 сторонами подписано и в ходе исполнения обязательства не отменено.
В последствии, дополнительным соглашением № 1 от 15.09.2010 срок действия Договора был продлен до 15.04.2012.
28.02.2012 в целях исполнения ООО «НОВЕК» обязанности по получению заключения Государственной экспертизы, сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2. которым был изменен пункт 3.3.3 Договора и определен новый порядок платежей в связи с получением заключения Государственной экспертизы по проекту.
По своей правовой природе правоотношения между сторонами по договору от 15.03.2010 № 87/10 регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (Подряд).
Согласно положениям статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
В соответствии с вышеуказанными условиями договора от 15.03.2010 № 87/10 цена договора была согласована, в том числе согласована стоимость услуг исполнителя по получению положительного заключения государственной экспертизы проекта в размере 746088,00 руб. После выполнения Исполнителем обязательств по договору. Заказчиком была в полном объеме оплачена общая сумма по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу же пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
При изложенных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 38 078,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 16-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство истца об изменении предмета иска удовлетворить.
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
