Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А32-41951/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-41951 /2013
г. Краснодар «24» февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2014.
Полный текст решения изготовлен 24.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,
в судебном заседании рассмотрел заявление ЗАО « Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) г. Краснодар
об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности Славянского района
Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 06.12.2013 № 280 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса в виде штрафа в размере 150 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя : Решетняк А.А..- представитель по доверенности
от заинтересованного лица : Казликин А.Г.- представитель по доверенности от 26.04.2013г
Установил :
ЗАО «Тандер» ( далее - заявитель, Общество ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Отдела надзорной деятельности Славянского района г. Славянск-на-Кубани № 280 от 06.12.2013г о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ).
Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании подержал свое заявление в полном объеме, просит отменить постановление ввиду нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административному наказанию.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления, в отзыве на заявление просит оставить заявление Общества без удовлетворения, постановление – без изменения.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14-30 час 29.01.14г. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 67,68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Тандер» является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе , действующим на основании Устава.
Распоряжением органа государственного контроля (надзора) от 14.11.2013г №310 Отделом надзорной деятельности Славянского района с 27.11.13 по 29.11.2013г. проводилась плановая выездная проверка деятельности ЗАО «Тандер». Проверка проводилась на объекте распределительный центр ЗАО « Тандер» по адресу: г. Славянск-на-Кубани ул. Маевское шоссе, 18 с целью выполнения ежегодного плана проведения проверок на 2013 год.
По результатам проверки составлен акт проверки №310 от 29.08. 2013г , из которого следует, что в ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности , а именно :
-помещение разгрузочной не отделено от помещений склада противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости –ч.1 ст.88 ФЗ-123 от 22.07.2008
- для зданий складского назначения 1У степени огнестойкости и шириной более 60 м не предусмотрены нормативные расходы для целей наружного пожаротушения- п.2.16 СНиП 2.04.02-84; п.5.6. СП 8.13130.2009
- помещения категории «А» не имеют наружных легкосбрасываемых конструкций с расчетной площадью –п.6.2.6. СП 4.13130.2009
- к зданию со всех сторон не предусмотрен проезд для пожарных машин на расстоянии 5-8 м; от стен здания до края проезда- п.4.2.2. технических условий на проектирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности распределительного центра в г. Славянске-на-Кубани по ул. Маевское шоссе
- в осях 32-34/Т-У не предусмотрена постоянная подача воздуха в тамбур- шлюз для отделения помещения зарядного отделения от склада сухих продуктов – п.4.2.22 Технических условий на проектирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности распределительного центра в г. Славянске-на –Кубани по ул. Маевское шоссе;
- под маршем лестничной клетки по оси Д допускается установка автоматов по продаже продукции. имеющих сгораемые материалы – п.23 ППР
- в складе хранения товара в естественных условиях допускается размещение магазина для реализации бракованного товара не отделенного от склада ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами – п.46. СНиП 31-03-2001,п.7.4. СНиП 21-01-97*
- в складской части допускается установка приспособлений препятствующих нормальному закрыванию противопожарных дверей в противопожарных стенах пожарных отсеков – п.62 ППР;
- не на всех дверях помещений производственного и складского назначения имеется обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5. 7. 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»- п.20 ППР;
- не выдержано противопожарное расстояние от здания складского назначения до здания для хранения тележек (не менее 10м)-п.4.3. таблица 1 СП 4.13130.2009г.
- в помещении насосной станции, отсутствует общая схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов. На каждой задвижке и пожарном насосе повысителе не указано их назначение- п.58 ППР.
29.11.2013г Административным органом составлен Протокол №280 об административном правонарушении , предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ .
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Геленджик по пожарному надзору №280 от 06.12.2013 ЗАО « Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Данное постановление и послужило поводом для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32. 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 -8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей ; на должностных лиц- от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ « О пожарной безопасности» (далее –Закон) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.
Во исполнение Закона №69-ФЗ Приказом от 18.06.2003 №313 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с 30.06.2003 введены в действие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)(далее – Правила). Данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения, в том числе и организациями, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, а также должностными лицами организаций в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды
Пунктом 1 Правил определено, что содержащиеся в них требования обязательны к применению и исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу пункта 3 Правил наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки административным органом установлены следующие нарушения правил пожарной безопасности:
-помещение разгрузочной не отделено от помещений склада противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости –ч.1 ст.88 ФЗ-123 от 22.07.2008
- для зданий складского назначения 1У степени огнестойкости и шириной более 60 м не предусмотрены нормативные расходы для целей наружного пожаротушения- п.2.16 СНиП 2.04.02-84; п.5.6. СП 8.13130.2009
- помещения категории «А» не имеют наружных легкосбрасываемых конструкций с расчетной площадью –п.6.2.6. СП 4.13130.2009
- к зданию со всех сторон не предусмотрен проезд для пожарных машин на расстоянии 5-8 м; от стен здания до края проезда- п.4.2.2. технических условий на проектирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности распределительного центра в г. Славянске-на-Кубани по ул. Маевское шоссе
- в осях 32-34/Т-У не предусмотрена постоянная подача воздуха в тамбур- шлюз для отделения помещения зарядного отделения от склада сухих продуктов – п.4.2.22 Технических условий на проектирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности распределительного центра в г. Славянске-на –Кубани по ул. Маевское шоссе;
- под маршем лестничной клетки по оси Д допускается установка автоматов по продаже продукции. имеющих сгораемые материалы – п.23 ППР
- в складе хранения товара в естественных условиях допускается размещение магазина для реализации бракованного товара не отделенного от склада ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами – п.46. СНиП 31-03-2001,п.7.4. СНиП 21-01-97*
- в складской части допускается установка приспособлений препятствующих нормальному закрыванию противопожарных дверей в противопожарных стенах пожарных отсеков – п.62 ППР;
- не на всех дверях помещений производственного и складского назначения имеется обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5. 7. 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»- п.20 ППР;
- не выдержано противопожарное расстояние от здания складского назначения до здания для хранения тележек (не менее 10м)-п.4.3. таблица 1 СП 4.13130.2009г.
- в помещении насосной станции, отсутствует общая схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов. На каждой задвижке и пожарном насосе повысителе не указано их назначение- п.58 ППР.
Согласно части 1 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений. В силу пункта 9 статьи 89 Технического регламента части здания различной функциональной пожарной опасности разделяются противопожарными преградами и должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами.
В статье 32 Технического регламента проведена классификация зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности: здания (сооружения, строения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений, строений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, строении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе, Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов; Ф3 - здания организаций по обслуживанию населения, в том числе, Ф3.1 - здания организаций торговли, Ф3.5 - помещения для посетителей организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей; Ф4 - здания научных и образовательных учреждений, научных и проектных организаций, органов управления учреждений, в том числе Ф4.3 - здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов.
Пунктом 7.4 "СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений", приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7, предусмотрено, что части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.
Имеющиеся в материалах дела акт проверки от 29.08.2013 N 310 и протокол об административном правонарушении от 29.11.2013 не содержат описания фактических обстоятельств, позволяющих квалифицировать выявленные обстоятельства в качестве нарушений требований пожарной безопасности, органом пожарного надзора не указано к каким классам функциональной пожарной опасности им отнесены проверяемые помещения разгрузочной и склада. Сведения о величине пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания акт проверки и протокол не содержат.
Кроме того, как следует из проекта рабочей стадии Распределительного центра в г. Славянск-на-Кубани по ул. Маевское шоссе №Т-01-ТХ помещение разгрузочной и помещение склада имеют одинаковую категорию пожарной опасности.
Согласно пункту 2.16. СНиП 2.04.02-84 расход воды на наружное пожаротушение одно-, двухэтажных производственных и одноэтажных складских зданий высотой (от пола до низа горизонтальных несущих конструкций на опоре) не более 18 м с несущими стальными конструкциями (с пределом огнестойкости не менее 0,25 ч) и ограждающими конструкциями (стены и покрытия) из стальных профилированных или асбестоцементных листов со сгораемыми или полимерными утеплителями необходимо принимать на 10 л/с более указанных в табл. 7 и 8.
Для этих зданий в местах размещения наружных пожарных лестниц должны предусматриваться стояки-сухотрубы диаметром 80 мм, оборудованные пожарными соединительными головками на верхнем и нижнем концах стояка.
Примечание. Для зданий шириной не более 24 м и высотой до карниза не более 10 м стояки-сухотрубы допускается не предусматривать.
Между тем, ссылка административного органа на нарушение Обществом СНиП 2.04.02-84 необоснованна, так как данный СНиП утратил силу с 01.01.2013 г.
Согласно пункту 5.6. СП 8.13130.2009 расход воды на наружное пожаротушение 1- и 2-этажных зданий производственного и 1-этажных зданий складского назначения высотой не более 18 м с несущими стальными конструкциями и ограждающими конструкциями из стальных профилированных или асбестоцементных листов со сгораемыми утеплителями следует принимать на 10 л/с больше нормативов, указанных в таблицах 3 и 4.
Между тем, согласно проекту рабочей стадии Т-01-1.1 АР (общие данные) склад для хранения материальных ценностей в естественных условиях Распределительного центра в г. Славянск-на-Кубани по ул. Маевское шоссе имеет строительный объем 143 840 куб.м., размеры по перечному профилю 151,98 м., длина и 96,23 м. ширина. Степень огнестойкости – 1У. Склад со встроенными холодильными камерами имеет строительный объем 100 023 куб.м., размеры по перечному профилю 84м длина и 72 м. ширина. Степень огнестойкости – 1У. СНиП 2.04.02-84 и СП 8.13130.2009 не предусматривают требования расхода воды на наружное пожаротушение зданий 1У степени огнестойкости, в них изложены требования для зданий 1 и Ц степени огнестойкости. Кроме того, ЗАО «Тандер» получило Технические условия, утвержденные письмом Департамента надзорной деятельности МЧС России №19-2-2-2209 от 30.06.2008, согласно пункту 4.2.4 которых наружное противопожарное водоснабжение предусмотреть от кольцевой сети городского водопровода с расчетным расходом воды на наружное пожаротушение не менее 50 л/с. Согласно акту испытаний пожарных гидрантов на водоотдачу от 14.09.2013, составленному обслуживающей организацией ООО «АрхейПожСервис», расход воды на наружное пожаротушение зданий составляет 51,2 л/с, что соответствует п. 4.2.4 СТУ для Славянского РЦ ЗАО «Тандер».
Ссылка административного органа в постановлении на нарушение обществом пункта 6.2.6 СП 4.13130.2009 необоснованна, так как данный Свод правил утратил свое действие с 29.07.2013 г.
Между тем, пунктом 6.2.6. СП 4.13130.2009 было регламентировано, что в помещениях категорий А и Б следует предусматривать наружные легкосбрасываемые ограждающие конструкции.
В качестве легкосбрасываемых конструкций следует, как правило, использовать остекление окон и фонарей. При недостаточной площади остекления допускается в качестве легкосбрасываемых конструкций использовать конструкции покрытий из стальных, алюминиевых и асбестоцементных листов и эффективного утеплителя. Площадь легкосбрасываемых конструкций следует определять расчетом. При отсутствии расчетных данных площадь легкосбрасываемых конструкций должна составлять не менее 0,05 кв. м на 1 куб. м объема помещения категории А и не менее 0,03 кв. м - помещения категории Б.
Оконное стекло относится к легкосбрасываемым конструкциям при толщине 3,4 и 5 мм и площади не менее (соответственно) 0,8, 1 и 1,5 кв. м. Армированное стекло к легкосбрасываемым конструкциям не относится.
Рулонный ковер на участках легкосбрасываемых конструкций покрытия следует разрезать на карты площадью не более 180 кв. м каждая.
Расчетная нагрузка от массы легкосбрасываемых конструкций покрытия должна составлять не более 0,7 кПа (70 кгс/кв. м).
Однако, ссылка заинтересованного лица на то, что легкосбрасываемые конструкции не соответствуют расчетной площади, материалами административного дела не подтверждена, произведенные административным органом расчеты и замеры в материалах дела отсутствуют.
Согласно п. 4.2.2 Технических условий, утвержденных письмом Департамента надзорной деятельности МЧС России №19-2-2-2209 от 30.06.2008 – расстояние от края проезда до стен принять 5-8 метров. Административным органом вменяется в вину обществу нарушение данного пункта ТУ. Между тем, суду не представлено доказательств проведения административным органом каких-либо измерений, тогда как заявителем представлен фотоматериал, из которого следует, что расстояние от края проезда до стен составляет 6,8 метров, что соответствует п. 4.2.2 ТУ.
Административным органом вменяется обществу в вину также не соблюдение пункта 4.2.22 Технических условий, а именно: в осях 32-34/Т-У не предусмотрена постоянная подача воздуха в тамбур-шлюз для отделения помещения зарядного отделения от склада сухих продуктов. Между тем, как следует из проектов существующего расположения вытяжного оборудования (вытяжка) и существующего расположения вытяжного оборудования (приточка), являющихся приложением к проектному заданию договора РЦЦ/1373/13 от 05.08.2013, заключенного между ЗАО «Тандер» и ООО «Энергосила» на строительство новой зарядной на территории Распределительного центра в г. Славянск-на-Кубани по ул. Маевское шоссе,18, пункт 4.2.22 ТУ заявителем соблюден.
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390).
В соответствии с подпунктом "к" пункта 23 Правил N 390 на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что под лестничной клеткой по оси Д расположены автоматы по продаже продукции, что является нарушением пп к п. 23 ППР.
Факт размещения под лестничной клеткой по оси «Д» автомата по продаже напитков Rosso, модификации УВЕК.695255.022 и автомата по продаже газированной воды модели Дельта АТ-101 заявителем не оспаривается.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.04.2009 N 1573 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в который, в том числе включен ГОСТ Р 52161.1-2004.
Согласно Сертификату №РОСС RU. МЕ68.Н01611 на торговый автомат газированной воды модели АТ-101 и Сертификату соответствия C-RU.АВ10.01216 на автомат по продаже напитков Rossoмодификаций УВЕК, 695255.022, УВЕК, 695255.022-01, данные торговые аппараты соответствуют ГОСТу Р 52161.1-2004 (МЭК 60335-1:2001). Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность и аналогичных электрических приборов. Часть 1. Общие требования, что исключает возможность отнесения их к горючим материалам, которые подпадают под действие п. 23 ППР.
Согласно пункту 4.6. СНиП 31-03-2001 автоматические установки тушения пожара и автоматическую пожарную сигнализацию следует предусматривать в соответствии с НПБ 110, а также специальными перечнями, утвержденными в установленном порядке.
Системы оповещения о пожаре следует предусматривать в соответствии с НПБ 104.
Согласно пункту 7.1 СНиП 21-01-97* предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. К ним относятся: конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между зданиями; ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и путей эвакуации; снижение технологической взрывопожарной и пожарной опасности помещений и зданий; наличие первичных, в том числе автоматических и привозных средств пожаротушения; сигнализация и оповещение о пожаре.
Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания (пункт 7.4 СНиП 21-01-97*).
При проведении проверки административным органом установлено, что в складе хранения товара в естественных условиях допускается размещение магазина для реализации бракованного товара не отделенного от склада ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.
Между тем, распределительный центр в г. Славянск-на-Кубани по ул. Маевское шоссе,18 согласно его целевому назначению выполняет функции складского помещения. Как следует из пояснений заявителя в складе хранения и на территории Распределительного центра в г. Славянск-на-Кубани по ул. Маевское шоссе,18, отсутствует магазин для реализации бракованного товара, о котором указано в оспариваемом постановлении, административным органом данное обстоятельство документально не опровергнуто.
В соответствии с п. 62 ППР устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какое-либо приспособление, препятствующее нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств). Вменяя в вину заявителю нарушение данного пункта ППР, административный орган ссылается на то, что в складской части допускается установка приспособлений, препятствующих нормальному закрыванию противопожарных дверей в противопожарных стенах пожарных отсеков. Между тем, в чем конкретно допущено нарушение и какие именно приспособления установлены, из материалов административного дела определить не представляется возможным.
Обществу вменялось в вину нарушение пункта 4.3 СП 4.13130.2009, что выразилось в том, что расстояние между зданием складского назначения и здания для хранения тележек составляло менее 10 метров.
В силу пункту 4.3 СП 4.13130.2009 противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 1. Согласно таблице минимальное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями степени огнестойкости IУ, У и класса конструктивной пожарной опасности должно составлять 10 метров.
Из СП 4.13130.2009 следует, что его действие распространяется лишь на жилые, общественные и административные здания, а также здания, сооружения и строения промышленных организаций.
В данном случае административный орган проводил проверку в отношении складского помещения ЗАО «Тандер» - центр распределения продуктов питания и товаров повседневного спроса.. Кроме того, данный Свод Правил утратил силу с 29.07.2013 г.
На основании изложенного, суд считает ссылка административного органа на СП 4.13130.2009 является необоснованной.
Согласно пункту 58 ППР руководитель организации обеспечивает помещения насосных станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов. На каждой задвижке и пожарном насосе-повысителе должна быть табличка с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей.
В нарушение данного пункта Обществом не обеспечено помещение насосной станций схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов.
Между тем, суд считает, что данное правонарушение является малозначительным, так как не представляет большого общественного вреда и не наносит значительного ущерба государственным или общественным интересам.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Административным органом в подтверждение факта совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения в материалы дела представлен акт проверки и протокол об административном правонарушении.
Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, с которым закон связывает возникновение правоотношений.
Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.
Между тем, при анализе содержания представленных административным органом в качестве доказательств акта проверки и протокола об административном правонарушении, суд не принимает данные документы в качестве таковых, так как они содержат лишь констатацию фактов нарушения со ссылками на нормативные акты, в некоторых случаях не подлежащих применению, без конкретизации обстоятельств правонарушения.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом самого события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
На основании Распоряжения от 14.11.2013 г. №310 в отношении общества запланировано проведение плановой выездной проверки. С распоряжением ознакомлен представитель общества Кривулин Д.М. 15.11.2013 г.
При проведении проверки 29.11.2013 г. и составления акта проверки присутствовал представитель ЗАО «Тандер» Королев С.В., действующий по доверенности от 28.11.2013 г. При составлении протокола об административном правонарушении от 29.11.2013 №280 также присутствовал представитель общества Королев С.В.
Из материалов административного дела следует, что определение от 04.12.2013 о назначении места и времени рассмотрения административного дела получено Славянским филиалом общества 05.12.2013 г. вх. №1617.
При этом суд учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. По смыслу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Следовательно, вручение извещения о времени и месте рассмотрения административного дела работнику юридического лица, в данном случае работнику филиала требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушает.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого административного правоотношения административным органом соблюдены права общества, факты воспрепятствования в их реализации не установлены. Доказательств обратного обществом не представлено.
Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При указанных обстоятельствах, суд считает оспариваемое постановление №280 от 06.12.2013 г. подлежит отмене в связи с отсутствием события вменяемого ЗАО «Тандер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В силу п.4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. ,210,211, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление ГУ МЧС России по Краснодарскому краю отдел надзорной деятельности Славянского района от 06.12.2013 г. №280 о привлечении ЗАО «Тандер» г. Краснодар к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья В.Г. Колодкина
