Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: А32-41947/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-41947/2013
17.03.2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Краснодарской таможни, г. Краснодар,
к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ ТОЙЗ», г. Краснодар,
третье лицо: индивидуальный предприниматель Скавыш Евгений Леонидович, г. Уссурийск,
о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, уведомлен,
от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
от третьего лица: не явился, уведомлен,
Краснодарская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮГ ТОЙЗ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ ТОЙЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России № 2 по г. Краснодару за ОГРН 1092310004973, ИНН 2310142104, расположено по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 98.
Как следует из материалов дела, в Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни по документам: ТД № 10317090/290713/0013854, ТТН № 3 от 29.07.2013 г., инвойс от 01.06.2013 г. № 32, контракт от 01.12.2009 г. № 12/10, в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЮГ ТОЙЗ» поступил товар игрушки в ассортименте, в числе которого: «Фонарик небесный китайский в виде воздушного шара» в количестве 4 800 штук, вес брутто/нетто - 310,4/284,8 кг, код товара 9505900000.
На прибывшую партию товара 31.07.2013 г. представителем ООО «ЮГ ТОЙЗ» по доверенности № 1 от 01.01.2013 г. - Варнавской Л.В. в таможенный орган была подана ДТ № 10309200/310713/0011713.
Таможенным органом 01.08.2013 г., на основании срочного профиля риска № 20/10300/31072013/93758, проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10309200/010813/001979). В ходе проведения досмотра было установлено, что предъявленный к досмотру товар представляет: «фонарик небесный в виде воздушного шара, состоит из бумажного купола (различных форм) и горелки закрепленной на металлическом каркасе. Артикул F02355 - 2400 штук, артикул F02357 - 2400 штук».
06.08.2013 г. в Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни из Отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений поступила служебная записка № 24.4-06/1034 от 05.08.2013 г. о поступлении в Краснодарскую таможню заявления Скавыш Евгения Леонидовича от 03.08.2013 г., являющегося правообладателем исключительного права на товарный знак «Небесные фонарики», зарегистрированного по свидетельству № 468729. Из содержания полученного заявления следует, что индивидуальный предприниматель Скавыш Е.Л. обладает исключительным правом на товарный знак «Небесные фонарики», согласно свидетельству на товарный знак № 468729. Данный товарный знак включен в реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС (Письмо ФТС РФ от 26.07.2013 № 14-42/32338). Правообладатель не давал своего согласия на использование товарного знака, зарегистрированного по свидетельству № 468729, обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ ТОЙЗ», которое осуществляло ввоз на территорию Российской Федерации товара по декларации №10309200/310713/0011713, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Небесные фонарики», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Скавыш Е.Л.
По данному факту 06.08.2013 г. государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни Бондаренко М.Н. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10309000-666/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮГ ТОЙЗ» по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административным органом был составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 09.08.2013 г., в соответствии с которым наложен арест на товары: «фонарик небесный в виде воздушного шара, состоит из бумажного купола (различных форм) и горелки закрепленной на металлическом каркасе. Артикул F02355 - 2400 штук, артикул F02357 - 2400 штук», 16 коробок по 300 штук, вес брутто 310,400 кг, стоимостью 47 463,20 рублей.
Протоколом изъятия вещей и документов от 30.08.2013 г. арестованный товар осмотрен и передан на ответственное хранение на склад ООО «ЮГ ТОЙЗ», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Маяковского, 162.
16.08.2013 г. таможенным органом, в целях определения степени сходства обозначений, размещенных на представленных образцах товара, являющегося предметом административного правонарушения, с товарным знаком «Небесные фонарики», зарегистрированным по свидетельству № 468729, исключительные права на который принадлежат индивидуальному предпринимателю Скавыш Е.Л., было вынесено определение о назначении идентификационной экспертизы.
07.10.2013 г. Краснодарской таможней было вынесено определение о назначении повторной идентификационной экспертизы.
Согласно заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 12-01-2013/0552 от 21.11.2013 г. представлены следующие выводы: словесные обозначения «Небесный Фонарик...» и «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК», размещенные на потребительской таре товара «фонарик небесный в виде воздушного шара состоит из бумажного купола (различных форм) и горелки закрепленной на металлическом каркасе» артикулов F 02357 (1 шт.) и F 02355 (2 шт.), являющегося предметом правонарушения по АП № 10309000-666/2013, будут являться сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №468729, права на который принадлежат Скавыш Евгению Леонидовичу, г Уссурийск, ул. Бонивура, 6, кв. 5 (RU); товар «фонарик небесный в вид воздушного шара, состоит из бумажного купола (различных форм) и горелки закрепленной на металлическом каркасе», являющийся предметом правонарушения по АП №10309000-666/2013, относится к продукции, для индивидуализации которой предназначен товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 468729; товар «фонарик небесный в виде воздушного шара, состоит из бумажного купола (различных форм) и горелки закрепленной на металлическом каркасе», ввезенный ООО «ЮГ ТОЙЗ» и являющийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10309000-666/2013, не соответствует оригинальной продукции.
06.12.2013 г. административным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя ООО «ЮГ ТОЙЗ» (в материалы дела представлено уведомление – исходящий от 27.11.2013 г. № 42.7-01/0808, входящий от 29.11.2013 г.), в отношении заинтересованного лица был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10309000-666/2013 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ Краснодарской таможней в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в таможенные реестры.
Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.
В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Процесс перемещения товаров предполагает осуществление любых действий по ввозу и вывозу товаров, направленных на реализацию данного процесса, - от начала перемещения и до его завершения.
В соответствии с разъяснениями пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смещения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 г. № 32 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения - если ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Пунктом 14.4.2.2 Правил конкретизировано, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим), при этом, пунктами «а» - «в» установлены признаки, позволяющие определить указанное сходство.
Согласно Методическим рекомендациям по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 г. № 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия.
Оценка сходства обозначений производится на основании общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.
Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Судом установлено, что в Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни по документам: ТД № 10317090/290713/0013854, ТТН № 3 от 29.07.2013 г., инвойс от 01.06.2013 г. № 32, контракт от 01.12.2009 г. № 12/10, поступил товар: «Фонарик небесный китайский в виде воздушного шара» в количестве 4 800 штук, вес брутто/нетто - 310,4/284,8 кг, код товара 9505900000, обладающий признаками контрафактной продукции, получателем которых является общество с ограниченной ответственностью «ЮГ ТОЙЗ».
В материалах дела имеется два экспертных заключения, в которых содержатся взаимоисключающие выводы в отношении вопроса о степени однородности товаров, являющихся предметом административного правонарушения, с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «Небесные фонарики» по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 468729.
В заключении эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 12-01-2013/0552 от 21.11.2013 г. содержатся следующие выводы: словесные обозначения «Небесный Фонарик...» и «НЕБЕСНЫЙ ФОНАРИК», размещенные на потребительской таре товара «фонарик небесный в виде воздушного шара состоит из бумажного купола (различных форм) и горелки закрепленной на металлическом каркасе» артикулов F 02357 (1 шт.) и F 02355 (2 шт.), являющегося предметом правонарушения по АП № 10309000-666/2013, будут являться сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №468729, права на который принадлежат Скавыш Евгению Леонидовичу, г Уссурийск, ул. Бонивура, 6, кв. 5 (RU); товар «фонарик небесный в вид воздушного шара, состоит из бумажного купола (различных форм) и горелки закрепленной на металлическом каркасе», являющийся предметом правонарушения по АП №10309000-666/2013, относится к продукции, для индивидуализации которой предназначен товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 468729; товар «фонарик небесный в виде воздушного шара, состоит из бумажного купола (различных форм) и горелки закрепленной на металлическом каркасе», ввезенный ООО «ЮГ ТОЙЗ» и являющийся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10309000-666/2013, не соответствует оригинальной продукции.
Согласно заключению эксперта ООО «Полиэксперт» № 285/2013 от 25.09.2013 г. обозначение/маркировка товаров - предметов административного правонарушения по делу об административном правонарушении №10309000-666/2013, являются сходным до степени смешения с товарным знаком «Небесные фонарики» по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 468729; товары - предметы административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10309000-666/2013, не являются однородными товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «Небесные фонарики» по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 468729; товары - предметы административного правонарушения по делу об административном правонарушении №10309000-666/2013, не соответствуют оригинальным товарам, которые маркируются товарным знаком «Небесные фонарики» по Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 468729.
По мнению суда, в экспертизе ООО «Полиэксперт» № 285/2013 от 25.09.2013 г. сделан неверный вывод относительно того, что представленные на исследование товары не являются однородными, ввиду следующего.
В соответствии с Ниццким соглашением от 15.06.1957 г. для регистрации знаков принята Международная классификация товаров и услуг (МКТУ). Каждый из 42 классов МКТУ разделен на рубрики, перечисляющие входящие в класс названия видов товаров и услуг. Свидетельство на товарный знак может быть выдано на часть товара или услуг одного класса.
В силу приведенных нормативных положений объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли ее подателя) и регистрационного свидетельства. В этом свидетельстве отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу МКТУ, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе, вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота.
Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве. Однако правовая охрана распространяется и на однородные товары, не упомянутые в охранном документе. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Принадлежность товаров к одной и той же родовой или видовой группе чаще всего выступает основанием для их признания однородными. В связи с этим негативно воспринимается сама возможность маркировки однородных товаров разных изготовителей тождественными либо сходными обозначениями.
Согласно действующему законодательству товары и услуги, для которых испрашивается регистрация товарного знака, классифицируются в соответствии с указанными в МКТУ классами. Однако каждый класс МКТУ состоит из множества разнородных групп (родовых понятий) товаров. Родовое же понятие товара является более общим по отношению к видовому (пункты 2 и 3 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, Приложение 1 к приказу Роспатента от 27.03.1997 N 26) (действующий в части, не противоречащей ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 Приложения к Приказу Роспатента от 31.12.2009 г. № 198 «Об утверждении Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания» при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Принятая Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) не влияет на оценку однородности товаров и услуг.
Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные.
К основным признакам относятся:
- род (вид) товаров;
- назначение товаров;
- вид материала, из которого изготовлены товары.
Остальные признаки относятся к вспомогательным.
Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.
Представленные на исследование образцы товара «фонарик небесный в виде воздушного шара состоит из бумажного купола (различных форм) и горелки закрепленной на металлическом каркасе» артикулов F 02357 (1 шт.) и F 02355 (2 шт.), представляют собой фонари бумажные, классифицируются согласно МКТУ 10 по назначению и виду материала изготовления, как товар класса МКТУ - «Фонарики китайские для праздничного убранства (фонари бумажные)» и имеют базовый номер 110185. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что данный товар «фонарик небесный в виде воздушного шара, состоит из бумажного купола (различных форм) и горелки закрепленной на металлическом каркасе» относится к продукции, для индивидуализации которой предназначен товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 468729.
Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ ТОЙЗ» в договорных отношениях с правообладателем товарного знака по свидетельству № 468729 – индивидуальным предпринимателем Скавыш Е.Л. не состоит. Индивидуальный предприниматель Скавыш Е.Л. не предоставлял ООО «ЮГ ТОЙЗ» разрешение на право использования указанного товарного знака.
Все вышеуказанное свидетельствует о незаконном использовании товарного знака «НЕБЕСНЫЕ ФОНАРИКИ» на товарах, ввозимых на территорию Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ ТОЙЗ».
Нарушения заинтересованным лицом указанных выше норм подтверждается материалами дела, а именно: письмом правообладателя Скавыш Евгения Леонидовича от 03.08.2013 г., протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 09.08.2013 г., протоколом изъятия вещей и документов от 30.08.2013 г., заключением эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 12-01-2013/0552 от 21.11.2013 г., протоколом об административном правонарушении от 06.12.2013 г. № 10309000-666/2013.
При таких обстоятельствах, ООО «ЮГ ТОЙЗ», имея возможность для соблюдения правил и норм, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, совершило административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя. Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя. Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте (выпуск в свободное обращение, свободная таможенная зона, переработка, временный ввоз и др.), рассматривается как противоправное деяние, независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что факт совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения правонарушения.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ № 11, административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 КоАП РФ, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.
ДТ № 10309200/310713/0011713 на контрафактный товар в целях его выпуска на таможенную территорию Российской Федерации была подана обществом в Краснодарскую таможню 31.07.2013 г.
Соответственно, на дату рассмотрения судом вопроса о привлечении общества к административной ответственности, срок давности его привлечения к ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за совершённое правонарушение не истёк.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В связи с тем, что заинтересованное лицо совершило административное правонарушение 31.07.2013 г., суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЮГ ТОЙЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до 03.08.2013 г. Таким образом, заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией статьи 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем, данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.
Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности привлекалось (в материалах дела имеются указанные доказательства), суд считает необходимым привлечьобщество с ограниченной ответственностью «ЮГ ТОЙЗ» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 31 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.08.2013 г.
В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.
В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 65, 66, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЮГ ТОЙЗ», зарегистрированное в качестве юридического лица ИФНС России № 2 по г. Краснодару за ОГРН 1092310004973, ИНН 2310142104, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 98 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 31 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.08.2013 г.
Издержки по делу об административном правонарушении в виде суммы, подлежащей выплате эксперту (ООО «Полиэксперт», Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, 135, оф. 2), в размере 6 800 рублей возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЮГ ТОЙЗ».
Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН -7730176610, КПП - 773001001, УФК по г. Москве (ФТС России). Банк получателя - ОПЕРУ - 1 Банка России, г. Москва, 701, БИК - 044501002, ОКАТО - 45268595000, номер счета - 40101810800000002901. Код Краснодарской таможни 10309000 (указывается в поле 107 платежного документа), КБК 15311604000016000140.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.
Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.
Судья Н.В. Хахалева
