Решение от 10 февраля 2014 года №А32-41926/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
______________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-41926/2013
 
г. Краснодар                                                                                 «10» февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Мясокомбинат «Тихорецкий»,                     г. Тихорецк, Краснодарский край (ИНН 2321003688, ОГРН 1022303185222, далее ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий», истец) к индивидуальному предпринимателю Багдасарьян Анжеле Бандухтовне, г. Краснодар (ИНН 231100307680, ОГРН 304231129400272, далее ИП Багдасарьян А.Б., ответчик).
 
    о взыскании суммы основного долга в размере 12 762,74 руб., пени в размере 12 035,27 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Багдасарьян А.Б., о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору купли-продажи продукции от 05.09.2008 № 1497 сбт в размере 12 762,74 руб., пени за период с 06.05.2011 по 05.12.2013 в размере 12 035,27 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
 
    Заявленные исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ и мотивированны неисполнением ответчиком обязательства по оплате образовавшегося долга по договору купли-продажи продукции от 05.09.2008 № 1497 сбт в добровольном порядке.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке пункта 4 части 3 части 123 АПК РФ о начавшемся разбирательстве по делу по адресу, указанному в представленной истцом в материалы дела копии паспорта, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, факт заключения спорного договора и сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с положениями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому спору.
 
    Между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупателем) 05.09.2008 заключен договор купли-продажи продукции № 1497 сбт, в соответствии пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательства поставлять консервы мясные, консервы мясорастительные, колбасные изделия, субпродукты говяжьи, свиные, птичьи, мясо птицы, полуфабрикаты мясные, производимые ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий», а покупатель обязался принимать от поставщика и оплачивать продукцию в порядке и сроки, определенные настоящим договором.
 
    Согласно пункту 3.3, расчеты за каждую партию продукции производятся покупателем в рублях РФ в течение 7 календарных дней с момента получения продукции.
 
    В силу пункта 8.2, за несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде уплаты пени в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 10.1, 10.4, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2008 года. Если до указанного срока стороны не заявят в письменной форме о своем намерении прекратить действие настоящего договора, то он считается пролонгированным на неопределенный срок на тех же условиях.
 
    По утверждению истца, ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий» исполняло взятые на себя обязательства по спорному договору надлежащим образом: поставляло ответчику товар в соответствии с условиями договора, однако ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в связи с чем у ИП Багдасарьян А.Б. перед истцом образовался долг в размере 12 762,74 руб., который до настоящего времени не оплачен, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Изучив материалы дела, суд находит материально - правовые исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании  ст. 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи продукции от 05.09.2008 № 1497 сбт, а также товарная накладная от 12.08.2009 № 0080821 на сумму 12 826,69 руб., подписанные сторонами по договору, что подтверждает надлежащее исполнение взятых на себя обязательств со стороны истца и отсутствие замечаний к сроку поставки и качеству товара со стороны ответчика.
 
    На основании  статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения денежного обязательства по оплате образовавшейся задолженности в размере 12 762,74 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    При этом, в силу того обстоятельства, что договор купли-продажи продукции №1497 сбт заключен 05.09.2008, а в представленных в материалы дела товарной накладной отсутствует ссылка на основание поставки именно в результате исполнения договора №1497 сбт от 05.09.2008, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поставка товара по товарной накладной от 12.08.2009 № 0080821 осуществлялась по разовой сделке (статьи 432, 434, 435 и 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации), вследствие чего к отношениям сторон применяются правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплату за переданный товар.
 
    Представленные в материалы дело товарная накладная, свидетельствуют о принятии ответчиком оферты (получение поставленного товара).
 
    В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Судом дана оценка и тому обстоятельству, что товар от имени ответчика получен продавцом Сидорене (расшифровка подписи в товарной накладной л.д. 16).
 
    Согласно абзацу третьему пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23 октября 2000 года «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.
 
    В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по  опровержению доказательств, представленных другой стороной.
 
    В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.
 
    Однако ответчик, доказательств опровергающих доводы истца не представил, факт получения товара не оспорил.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 12 762,74 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование в части взыскания с ответчика пени за период с 06.05.2011 по 05.12.2013 в размере 12 035,27
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    По смыслу приведенных норм права, возможность применения такой меры ответственности как начисление неустойки может вытекать только из условий договора.
 
    При этом, в рамках настоящего дела судом установлено, что поставка товара по представленной в материалы дела товарной накладной № 0080821 осуществлялась по разовой сделке, к которой не применимы условия сделки (договора купли-продажи и продукции от 05.09.2008 № 1497 сбт), в связи с чем предъявление истцом требования в части взыскания с ответчика неустойки следует признать необоснованным.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен в части, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий» по платежному поручению от 06.12.2013 № 166 была оплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2 000 руб.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные исковые требования удовлетворены в части (на 0, 515 %), расходы по оплате госпошлины в размере 1 030 руб., по правилам положений части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца, оставшуюся часть расходов по оплате госпошлины следует отнести на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Багдасарьян Анжелы Бандухтовны, г. Краснодар, (ИНН 231100307680, ОГРНИП 304231129400272)в пользу закрытого акционерного общества «Мясокомбинат «Тихорецкий», г. Тихорецк, Краснодарский край (ИНН 2321003688 ОГРН 1022303185222) сумму долга  в размере 12 762,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 030 руб..
 
    В остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                        Д.П. Сумин